ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 07 сентября 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Соловьевой С.А.
с участием государственных обвинителей помощников Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В., Коротенко Н.В.
подсудимого Синяпкина С.Н.
защитника Вдовенко Г.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Бровченко О.В.
а также: потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синяпкина С.Н. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 23.05.2011 года, Синяпкин С.Н., являясь работником у ИП ФИО1, без оформления трудовых отношений, находился на территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у Синяпкина С.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, находящегося на территории ООО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, находящегося в арендном пользовании и полной материальной ответственности ООО <данные изъяты>, с целью проезда на нем к месту своего жительства в <адрес> <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Синяпкин С.Н., через ветровое стекло на пассажирской двери вышеуказанного автомобиля открыл пассажирскую дверь. Затем, достоверно зная, что в сторожке, расположенной на территории ООО <данные изъяты>, куда он имел право свободного доступа, находятся электродвигатели, компрессор, а так же электронасос бытовой <данные изъяты>, у Сеняпкина С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя данный преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, Синяпкин С.Н., путем свободного доступа прошел в помещение сторожки, где из комнаты, находящейся справа от входа, тайно похитил два бывших в эксплуатации электродвигателя мощностью по 3 квт., стоимостью <данные изъяты>, два бывших в эксплуатации электродвигателя мощностью по 4 квт., стоимостью <данные изъяты> и компрессор, не представляющий материальной ценности для ФИО1, а так же из комнаты, находящейся слева от входа электронасос бытовой <данные изъяты>, находящийся в заводской упаковке стоимостью <данные изъяты>. Присвоив похищенное и сложив его в кабину автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, Синяпкин С.Н. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Преступными действиями Синяпкина С.Н., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ночь на 23.05.2011 года, Синяпкин С.Н., являясь работником у ИП ФИО1, без надлежащего оформления трудовых отношений, находился на территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у Синяпкина С.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, находящегося на территории ООО <данные изъяты><данные изъяты>, находящегося в арендном пользовании и полной материальной ответственности ООО <данные изъяты>, с целью проезда на нем к месту своего жительства в <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Синяпкин С.Н. через ветровое стекло на пассажирской двери указанного автомобиля, открыл пассажирскую дверь. Затем, Синяпкин С.Н. сложил в кабину автомобиля похищенные из сторожки и принадлежащие ИП ФИО1 электродвигатели, компрессор и электронасос. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> Синяпкин С.Н. сел на место водителя указанного автомобиля, повернув руль, Синяпкин С.Н. сломал запор замка зажигания, затем, сняв клемму с замка зажигания, соединил провода электропроводки и завел автомобиль. Таким образом, приведя автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> в движение, Синяпкин С.Н. на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий Синяпкина С.Н. потерпевшему ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Синяпкин С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Синяпкин С.Н. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он согласен с обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Синяпкиным С.Н.
Государственный обвинитель Юрченко Р.В., потерпевшие ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синяпкин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Синяпкину С.Н. по каждому эпизоду преступных действий, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синяпкина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Соловьева