П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 12 мая 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
с участием государственного обвинителя пом.Белокалитвинского городского прокурора Коротенко Н.В.
подсудимых Маркова С.С., Попкова А.С. и Попковой Е.О.
защитников Золоева М.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, Ляшко А.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> и Борисовой А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
при секретаре Девицкой И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маркова С.С. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ
Попкова С.С. <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ
Попковой Е.О. <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
29 августа 2010г. в период времени примерно с 1 час. 00 мин. до 2 час. 00 мин. ночи в <адрес> Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. увидели ранее незнакомых им ФИО6 и ФИО3, сидевших вдвоем на лавке на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>.
После этого Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 и ФИО10
Реализуя общий преступный умысел, Марков С.С., подойдя сзади к ФИО6, обхватил его рукой за шею и потребовал у него деньги и мобильный телефон, угрожая ему применением физической силы, то есть насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ответ на требование Маркова С.С. ФИО6 достал из кармана своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. руб. с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для него материальной ценности, который <данные изъяты> открыто похитил у ФИО6
В это же время Попков А.С. и Попкова Е.О., реализуя общий преступный умысел и действуя одновременно с Марковым С.С., вдвоем подбежали к поднимавшейся с лавки ФИО3, после чего Попков А.С. толкнул руками ФИО3, которая упала на дорогу и ударилась, в результате чего к ней было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
После этого Попков А.С. и Попкова Е.О. стали вырывать из рук ФИО3 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», текже не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
В связи с тем, что ФИО3 крепко удерживала руками свою сумку, Попков А.С. и Попкова Е.О. не смогли вырвать ее из рук ФИО3 и завладеть ею.
Продолжая реализацию преступного умысла, Попков А.С. и Попкова Е.О. сорвали с шеи ФИО3 золотую цепочку весом 4,28 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ей при этом физическую боль в области шеи.
С похищенным имуществом, Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. с места преступления скрылись и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Маркова С.С., Попкова А.С. и Попковой Е.О. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а общий преступный умысел Маркова С.С., Попкова А.С. и Попковой Е.О. по завладению имуществом ФИО3 и ФИО6 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того потерпевшей ФИО3 в соответствии с заключением эксперта № от 17.09.2010г. были причинены кровоподтеки по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 ребра по заднеподмышечной линии, проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, проекции правого коленного сустава по передней поверхности, участок гиперемии в верхней трети шеи по переднебоковой поверхности слева, которые в совокупности квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека.
Подсудимый Марков С.С. вину в совершении преступления признал частично от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В своих показаниях в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, Марков С.С. пояснил что 29.08.2010г. ночью он вместе с Попковым А.С. и Попковой Е.О. в <адрес>, проходя мимо автобусной остановки, расположенной возле какого-то здания, увидел сидевших на остановке мужчину и женщину.
Когда они прошли мимо остановки, у него возникла мысль украсть что-либо ценное у мужчины, так как им нужны были деньги на проезд домой, которые они полностью истратили в тот день на приобретение спиртных напитков. Не посвящая в свой умысел Попкова А.С. и Попкову Е.О., он развернулся и пошел к остановке. Перед этим он не слышал, чтобы Попков А.Е. и Попкова Е.О. договаривались о хищении имущества у мужчины и женщины на остановке. Кроме того между ним, Попковым А.С. и Попковой Е.О. не было предварительной договоренности на хищение имущества этих лиц.
Он подошел сзади к сидевшему на остановке мужчине и правой рукой обхватил его шею. Когда он обхватил мужчину за шею, то увидел что сидевшая рядом с ним женщина встала с лавки и к ней подбежали Попков А.С. и Попкова Е.О. Он также видел, что эта женщина упала на проезжую часть дороги, но по какой причине ему не известно.
Ногтем левой руки он с силой надавил на шею мужчины и потребовал у него деньги, не высказывая мужичине угрозу порезать его. Мужчина сказал, что денег у него нет, а есть мобильный телефон, который он сам достал из кармана брюк. Он забрал телефон из рук мужчины и побежал, не обращая внимание на то, что делают Попков А.С. и Попкова Е.О.
Убегая от остановки, он понял, что за ним следом бегут Попков А.С. и Попкова Е.О.
Когда они втроем остановились, отбежав на некоторое расстояние, он осмотрел похищенный мобильный телефон. Это был телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-белого цвета, из которого он вытащил и выбросил сим-карту. Он, показав Попковым телефон, сказал что украл его у мужчины на остановке, а Попков А.С. показал ему часть цепочки из металла желтого цвета и сказал, что он украл ее у женщины. Он не помнит, что говорили ему Попковы о сумке женщины с остановки.
Той же ночью похищенным мобильным телефоном они расплатились за проезд на такси (т.1 л.д. 75-76).
Подсудимый Попков А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, пояснил что 29.08.2010г. примерно в 01 час. 30 мин. в <адрес> он вместе с женой Попковой Е.О. и Марковым С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к остановке общественного транспорта возле какого-то здания. Он стоял возле здания <данные изъяты> рядом с остановкой, когда к нему подошли жена и Марков С.С. Жена сказала ему, что на остановке сидит женщина с сумкой, в которой наверняка есть деньги. Поскольку им нужны были <данные изъяты> руб. на проезд домой, то жена предложила вырвать у этой женщины сумку и убежать, после чего сумку выбросить, забрав из нее деньги. Когда жена предлагала ему похитить сумку у женщины, пьяный Марков С.С. стоял в стороне и он уверен в том, что их разговора с женой он не слышал.
Согласившись с предложением жены, они вдвоем с ней сзади стали подходить к женщине, сидевшей на остановке. В это же время, почти одновременно с ними, к лавке подошел Марков С.С., который рукой обхватил голову мужчины, сидевшего рядом с женщиной. Что делал Марков С.С. в отношении мужчины, он не видел, т.к. в это время они вместе с женой подбежали к женщине, которую он толкнул в сторону. От его действий женщина упала на проезжую часть дороги возле остановки. Жена стала выдергивать сумку из рук женщины, которую та, обхватив обеими руками, прижала к себе, лежа на дороге лицом вниз.
Когда на проезжей части появилась машина и стала освещать дорогу, он крикнул жене, что надо уходить. После этого он вместе с женой и Марковым С.С. убежали.
Отбежав от остановки, они остановились, где Марков С.С. рассказал им о том, что он, обхватив голову мужчины, потребовал у него деньги, на что мужчина сказал, что денег у него нет и отдал Маркову С.С. свой мобильный телефон. В то же время он обнаружил у себя в руке отрезок цепочки длиной примерно 7-8 см., которую он сорвал случайно с женщины в тот момент, когда толкал ее. Срывать цепочку с женщины он вместе с женой не собирался и в случае если бы хотел сделать это, то сорвал бы с женщины «более длинный фрагмент цепочки».
Он признает себя виновным в том, что вместе с женой намеревался похитить у женщины сумку, но они оба не смогли сделать это.
Подсудимая Попкова Е.О. вину в предъявленном обвинении признала частично и подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, пояснила что 29.08.2010г. примерно в 2 часа ночи в <адрес> она вместе с мужем Попковым А.С. и Марковым С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автобусной остановке, расположенной на <адрес>, где на лавке сидели мужчина и женщина. Сначала они втроем сели на лавку напротив мужчины и женщины. Затем ее муж Попков А.С. встал и пошел к зданию <данные изъяты>. Она, увидев у женщины сумку, решила похитить ее и когда муж вернулся, то она предложила ему похитить эту сумку, на что Попков А.С. согласился. Больше они ни о чем не договаривались.
В этот момент Марков С.С. куда-то отошел и ее разговора с мужем о похищении сумки не слышал. Затем она увидела как Марков С.С. сзади подошел к сидевшему на лавке мужчине, обхватил его руками за шею и при этом в руках у Маркова С.С. она ничего не видела. Марков С.С. что-то сказал мужчине и тот, достав из кармана своей одежды мобильный телефон, отдал его Маркову С.С.
Сразу после этого женщина встала с лавки и стала кричать, а ее муж толкнул женщину руками, которая упала на дорогу и при этом либо легла на дорогу, либо упала на колени, она точно не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.
Она подбежала к женщине и несколько раз дернула за ручку ее сумки, требуя сумку отдать, которую ей не удалось вырвать из рук женщины. Она не видела, чтобы ее муж пытался вырвать у женщины сумку. Она также не видела у женщины золотую цепочку на шее и не пыталась ее сорвать.
Втроем они убежали с остановки, после чего Марков С.С. показал им похищенный мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>», из которого выбросил сим-карту.
Похищенный Марковым С.С. мобильный телефон они отдали водителю такси за проезд.
01.09.2010г. после приезда к ним сотрудников милиции Попков А.С. сказал ей, что в их доме в шкатулке находится часть золотой цепочки, которую он «зацепил» у женщины на остановке в <адрес>.
Суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО6, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:
ФИО3- подтвердив свои показания на следствии пояснила, что 29.08.2010г. ночью когда она и ФИО6 сидели на лавке автобусной остановки на <адрес> в <адрес>, туда пришли двое парней и девушка, которые сели на противоположную лавку. Парни и девушка примерно 5 минут общались между собой. После этого один из парней плотного телосложения, как ей потом стало известно Марков С.С., встал и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», где стоял примерно 2 минуты сзади них и это насторожило ее.
Она сказала ФИО6, что пойдет домой и встала с лавки. Придерживая рукой висевшую на плече сумку, она нагнулась, чтобы взять с земли свой пакет. Когда она взяла пакет, к ней подбежали парень худощавого телосложения и девушка, как ей потом стало известно Попков А.С. и Попкова Е.О., которые до этого сидели на лавке. Попков А.С. сильно толкнул ее и от его толчка она упала на землю и ударилась, чем ей была причинена физическая боль.
Упав, она обеими руками прижала к телу свою сумку, которая была под ней, поскольку она лежала лицом вниз. Попкова Е.О. стала срывать с ее шеи золотую цепочку, расцарапав ей шею, которая у нее потом долго болела. Сорвав цепочку с ее шеи, Попкова Е.О. стала вырывать у нее из рук сумку, но не смогла сделать это по той причине, что она крепко держала сумку руками. Она стала кричать и звать на помощь. Когда по дороге мимо остановки стал проезжать автомобиль, Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. убежали.
Поднявшись, она узнала от ФИО6, что Марков С.С., который ранее стоял возле магазина, приставив что-то к его горлу, потребовал отдать ему мобильный телефон и ФИО6, опасаясь за свою жизнь, отдал Маркову С.С. телефон.
После этого она сразу же вызвала сотрудников милиции.
Сумка, которую у нее пытались похитить, была из джинсовой ткани и она оценивает ее в <данные изъяты> руб. В этой сумке находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета за <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», также не представляющей для нее материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе красного цвета за <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для нее материальной ценности.
Свою золотую цепочку весом 4,28 гр. 585 пробы она приобретала в магазине в июне 2005г. в <адрес> за <данные изъяты> руб.
Впоследствии ей была возвращена сотрудниками милиции только часть золотой цепочки.
Она просит суд взыскать ей стоимость золотой цепочки по ценам на золотые ювелирные изделия 585 пробы действующим по состоянию на декабрь 2010г.
ФИО6- подтвердил свои показания на следствии и пояснил, что 29.08.2010г ночью когда он и ФИО3 сидели на автобусной остановке на <адрес> в <адрес>, сначала мимо них прошли ранее незнакомые ему Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. Затем через не продолжительное время после этого к нему сзади подошел ранее незнакомый Марков С.С., который правой рукой обхватил его за шею, прижав к себе. После этого он почувствовал на шее укол в области сонной артерии и физическую боль, а Марков С.С. сказал ему «сиди, не дергайся, а то пырну». Он испугался угрозы, поскольку предположил, что у Маркова С.С. в руках мог находиться нож или другой острый предмет. Марков С.С. потребовал у него деньги и он ответил, что денег у него нет, но есть мобильный телефон. По требованию Маркова С.С. он отдал ему свой мобильный телефон « <данные изъяты> <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».
В то время когда Марков С.С. обхватил его рукой за шею, к ФИО3 подбежали Попков А.С. и Попкова Е.О. Затем он увидел как ФИО3 упала на проезжую часть дороги и стала кричать. При этом Попков А.С. и Попкова Е.О. стояли рядом с ФИО3, наклонившись над ней. По крику ФИО3 он понял, что ее грабят. Попков А.С. и Попкова Е.О. «трепали» ФИО3 из стороны в сторону.
Когда Марков С.С., завладев его телефоном, стал убегать, следом за ним практически сразу побежали Попков А.С. и Попкова Е.О.
Он считает, что Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. действовали быстро и слажено, т.е. они действовали сообща.
ФИО3 рассказала ему о том, что у нее с шеи сорвали золотую цепочку и пытались вырвать из рук сумку, но она смогла ее удержать.
Хищением мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму за <данные изъяты> рублей.
Впоследствии телефон без сим-карты ему вернули сотрудники милиции.
Он просит взыскать с виновных стоимость сим-карты в размере <данные изъяты> руб., которая ему не была возвращена.
ФИО14- 31.08.2010г он и ФИО15 в качестве понятых участвовали при осмотре <адрес> в х. <адрес>, в ходе которого Попков А.С. выдал сотрудникам милиции часть цепочки из металла желтого цвета, длиной примерно 10 см. и пояснил, что 29.08.2010г. в <адрес> он и его жена пытались похитить у женщины сумку, и он сорвал с шеи этой женщины выданную им цепочку.
Часть цепочки была упакована и опечатана.
ФИО15- в августе 2010г он и ФИО14 в качестве понятых участвовали при осмотре домовладения по адресу х. <адрес>, в ходе которого Попков А.С. выдал сотрудникам милиции часть цепочки из металла желтого цвета и пояснил, что 29.08.2010г. в <адрес> он и его жена Попкова Е.О. пытались похитить у женщины сумку, и он сорвал с шеи этой женщины цепочку.
Выданная часть цепочки была упакована и опечатана.
ФИО16- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил что 29.08.2010г. примерно в 3-4 часа ночи он, водитель такси «<данные изъяты>», на автомашине <данные изъяты> находился возле <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли 2 парней и девушка, находившиеся в нетрезвом состоянии. Один парень был плотного телосложения с кровоподтеком под глазом, второй парень был худощавого телосложения и девушка с длинными волосами и серьгой в носу. Девушка попросила отвезти их в <адрес>, предложив в качестве оплаты мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-белого цвета, сказав, что телефон принадлежит ей.
Он отвез указанных лиц в <адрес>, получив в качестве оплаты мобильный телефон, который у него через некоторое время изъяли сотрудники милицию, пояснив что телефон был украден (т.1 л.д. 152).
ФИО17- в конце августа 2010г. ночью, точную дату она не помнит, находясь на рынке в районе площади <данные изъяты>, она услышала крик о помощи. Через некоторое время после этого мимо нее пробежали двое мужчин и женщина.
Примерно в 01 час. 50 мин. ей позвонил брат и сообщил, что их мать ФИО3 избили. Предположив, что это сделали именно те люди, которые пробежали мимо нее, она побежала за ними. Не догнав их, она пришла на автобусную остановку на <адрес>, где находилась ее мать ФИО3, которая рассказала ей о том, что когда они с ФИО6 сидели на лавке на автобусной остановке, незнакомый мужчина схватил ФИО6 за шею и забрал у него мобильный телефон, а другой мужчина и женщина, сбив ее с ног, сорвали с шеи золотую цепочку и пытались забрать сумку.
ФИО18- 28.08.2010г. около 1 часа ночи к нему на работу в ОВД по <адрес> пришла его племянница Попкова Е.О. Она сказала, что приехала в <адрес> со своим мужем, и он на улице возле здания ОВД увидел двух мужчин.
Поговорив с ним около 5 мин., Попкова Е.О. ушла. Примерно через 40 мин. после этого в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что на <адрес> двое мужчин и женщина совершили открытое хищение чужого имущества.
Он сообщил оперативно- следственной группе о посещении его Попковой Е.О.
ФИО20- 29.08.2010г ему поступила информация о том, что трое неизвестных лиц совершили открытое хищение золотой цепочки у ФИО28 и мобильного телефона у ФИО6 Было установлено, что к совершению данного преступления могли быть причастны жители <адрес> Попков А.С., Попкова Е.О. и Марков С.С.
После доставления Попкова А.С. и Маркова С.С. в ОВД по <адрес> Попков А.С. написал явку с повинной, согласно которой в конце августа 2010г. в <адрес> они вместе с женой Попковой Е.О. пытались похитить у женщины сумку, а Марков С.С. похитил у незнакомого мужчины мобильный телефон.
Также Попков А.С. сообщил о том, что сорвал у той же женщины с шеи золотую цепочку, часть которой осталась у него в руке и находится у него дома, а похищенный Марковым С.С. мобильный телефон, они отдали водителю такси в качестве оплаты за проезд. После этого Попков А.С. добровольно выдал часть похищенной цепочки из своего дома.
Попкова Е.О. подтвердила ему показания своего мужа Попкова А.С. и пояснила, что когда они с мужем шли к автобусной остановке на <адрес> в <адрес>, то договорились сорвать у кого-либо цепочку, поскольку им нужны были деньги на проезд, а свои деньги они истратили на спиртные напитки.
Со слов Попкова А.С. Марков С.С. мог слышать его договоренность с женой совершить преступление, так как в это время шел от них на незначительном расстоянии.
ФИО19- в показаниях на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 29.08.2010г. ему, оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, поступила информация о том, что трое неизвестных лиц совершили открытое хищение золотой цепочки у ФИО12 и мобильного телефона у ФИО6
В ходе сбора материала было установлено, что к совершению данного преступления могли быть причастны жители <адрес> Попков А.С., Попкова Е.О. и Марков С.С.
31.08.2010г. он совместно с ФИО20 задержал Попкова А.С. и Маркова С.С., которые после доставления в ОВД по <адрес> заявили о том, что ими и Попковой Е.О. в конце августа 2010г. в <адрес> на автобусной остановке на <адрес> было совершено открытое хищение чужого имущества. При этом Марков С.С. собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором сообщал о том, что он открыто похитил мобильный телефон у незнакомого ему мужчины.
Оперуполномоченный ФИО20 принимал явку с повинной от Попкова А.С., опрашивал последнего и производил у него изъятие фрагмента похищенной золотой цепочки ( т.1 л.д. 170).
Вина подсудимых подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- протоколом устного заявления ФИО3, согласно которого 29.08.2010г. примерно в 01 час. 40 мин. в <адрес> на автобусной остановке на <адрес> неизвестные лица с применением насилия открыто похитили у нее имущество (т. 1 л.д. 3);
- протоколом устного заявления ФИО6, согласно которого в ночь на 29.08.2010г. в <адрес> на автобусной остановке на <адрес> неизвестные лица с применением насилия открыто похитили у него имущество (т. 1 л.д. 23);
- протоколом осмотра автобусной остановки на <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1. л.д. 4-6);
-протоколом осмотра домовладения, расположенного по адресу <адрес> х. <адрес>, в ходе которого Попков А.С. добровольно выдал фрагмент цепочки, похищенной у ФИО3 (т.1 л.д.40-41);
-протоколом предъявления ФИО3 фрагмента цепочки, в котором она опознала часть ранее похищенной у нее золотой цепочки (т.1 л.д. 57-59);
-протоколом осмотра фрагмента цепочки весом 1,052 гр., ранее похищенной у ФИО3 (т.1. л.д. 156-158);
-биркой на золотую цепочку, выданной ФИО3, согласной которой вес цепочки составлял 4,28гр, а ее стоимость <данные изъяты> руб.( т.1 л.д. 55);
- протоколами выемки у ФИО16 мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>» и его осмотра (1 л.д. 154-155, 156-158);
-постановлением о возвращении ФИО6 ранее похищенного у него мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 160);
- протоколом выемки и осмотра женской сумки ФИО3, двух мобильных телефонов «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> и «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые Попков А.С. и Попкова Е.О. пытались у нее похитить (т.1 л.д. 125-126, 127-131);
- справкой о стоимости бывшего в использовании мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 25);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО6 опознал Маркова С.С. как лицо, открыто похитившее у него мобильный телефон (т.1 л.д. 67-68);
- протоколами явок с повинной Маркова С.С., Попкова А.С., в которых они признались в открытом хищении имущества ФИО3 и ФИО6 (т.1. л.д. 28, 30);
- заключением СМЭ № от 17.09.2010г., согласно которого у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) за 2-4 суток до освидетельствования 31.08.2010г., не исключено что 29.08.2010г. и в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 111-112).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд переквалифицирует действия подсудимых Маркова С.С., Попкова А.С. и Попковой Е.О. у каждого со ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст. 30 ч.3- ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Суд полагает считать, что исследованными доказательствами подтверждено то, что подсудимые Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. вступали между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 и ФИО3 На наличие между ними предварительного сговора объективно указывают те обстоятельства, что все подсудимые имели общую цель добыть средства, необходимые им для выезда из <адрес>, которыми они не располагали, а также то что преступные действия Марков С.С. и Попковы в отношении потерпевших практически начали одновременно, действуя быстро и слаженно, затем также практически одновременно закончили их, что, по мнению суда, было бы невозможно с учетом пьяного состояния каждого из подсудимых при отсутствии между ними предварительного сговора.
В связи с этим суд не доверяет показаниям подсудимых в той части, что они втроем не вступали между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает, что все подсудимые дали показания, которые не согласуются между собой в той части, находились ли они втроем на остановке, Марков С.С. или Попков А.С. отходил от остановки, где Попков А.С. и Попкова Е.О. вступили между собой в сговор на открытое хищение чужого имущества, где находился Марков С.С. во время вступления Попковых в сговор на совершение преступления.
В связи с этим суд доверяет показаниям ФИО3, что сначала все подсудимые сели на лавку напротив нее и ФИО6, где общались между собой примерно 5 минут, после чего стали совершать согласованные действия по завладению ее и ФИО6 имуществом и где, по мнению суда, они вступили в преступный сговор.
Суд считает недостоверными показания Попкова А.С. о том, что он случайно, а не умышленно сорвал с шеи ФИО3 цепочку, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, а также свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО15, ФИО20, которым Попков А.С. пояснил, что сорвал с шеи ФИО3 цепочку и при этом не говорил, что сделал это случайно, показаниями подсудимого Маркова С.С. в качестве подозреваемого.
Недостоверными суд признает показания подсудимых Попковых в той части, что Попков А.С. не вырывал сумку у потерпевшей ФИО3, в связи с тем, что они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что видел как Попковы наклонились оба над лежавшей на дороге ФИО3 и «трепали» ее из стороны в сторону.
У суда не вызывает сомнение доказанность материалами дела квалифицирующих признаков грабежа – применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия.
Переквалифицируя действия подсудимых, суд учитывает то, что их общий преступный умысел по завладению имуществом потерпевших, не был доведен до конца, поскольку они не смогли по независящим от них обстоятельствам завладеть сумкой ФИО3 с находившимися в ней деньгами и имуществом.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств у Маркова С.С., Попкова А.С. и Попковой Е.О. суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств признает у Маркова С.С. и Попкова А.С. явку с повинной, у Попкова А.С. и Попковой Е.О. наличие на иждивении малолетнего ребенка, у всех молодой возраст, у Маркова С.С. состояние здоровья.
Характеризующие данные с места жительства на Маркова С.С., Попкова А.С. и Попкову Е.О. положительные.
При определении вида и размера наказания подсудимому Маркову С.С. суд принимает во внимание то, что последний, имея регистрацию в <адрес>, по месту регистрации не проживал, последние годы проживал, в том числе без регистрации, в <адрес>, <адрес>, в <адрес>, не имел постоянного места работы и материального источника для своего жизнеобеспечения, привлекается к уголовной ответственности за совершение другого умышленного корыстного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела.
С учетом содеянное и данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление Маркова С.С. возможно в условиях изоляции от общества.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет Попкову А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое по нему наказание присоединяет частично в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попкова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Исправление подсудимой Попковой Е.О. с учетом данных о личности и смягчающих ответственность обстоятельств суд находит возможным без ее изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых суд полагает не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании стоимости золотой цепочки по ценам, действующим по состоянию на декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. и исковые требования ФИО6 о взыскании стоимости сим-карты в размере <данные изъяты> руб. суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении наказания Маркову С.С. и Попкову А.С. суд применяет положение ст. 62 УК РФ и при определении наказания всем подсудимым положение ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 сентября 2010г.
Попкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Попкову А.С. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес>, неотбытое по нему наказание присоединить частично на основании ст. 70 ч.1 УК РФ и окончательное наказание Попкову А.С. по совокупности приговоров назначить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 мая 2011г.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попкова А.С. исполнять самостоятельно.
Попкову Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попковой Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ее проходить периодическую регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять госорган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: Маркову С.С. -заключение под стражей, Попковой Е.О.-подписку о невыезде, Попкову А.С. -изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Маркова А.С., Попкова А.С., Попковой А.С. солидарно в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО6 <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> рублей солидарно.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в пользу государства процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с Маркова С.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Попкова С.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить Попкову Е.О. от уплаты процессуальных издержек с учетом ее материального положения.
Вещественные доказательства по делу- женскую сумку из джинсового материала синего цвета со вставками из кожзаменителя коричневого цвета, мобильный телефон « <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> <данные изъяты>, фрагмент золотой цепочки весом 1,052гр считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3 ; мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные Марков С.С., Попков А.С. и Попкова Е.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего их интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Н.А. Гончарова