К делу №1-284/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.
подсудимых: Смирнова Е.И., Ковалева А.А.
защитников: Вдовенко Г.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№, Гончарова Д.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
при секретаре Стариковой Т.А.
а также представителе потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Е.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Ковалева А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Установил:
Смирнов Е.И. и Ковалев А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2011 года примерно в 9.00 часов Смирнов Е.И. совместно с Ковалевым А.А. и ФИО2 ФИО2, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на автомобиле «Газель», принадлежащем ФИО3 по указанию последнего заготовить дров из сухих, поваленных естественным способом деревьев, приехали в лесную полосу, расположенную <адрес> <адрес> <адрес> которая относится к защитным участкам лесов первой группы, а именно: леса первой группы и категории защищенности лесов первой группы согласно ст.102 Лесного кодекса Российской Федерации признается полезащитным лесом и относится к категориям защитных лесов. Лесная полоса выполняет роль защиты от ветровой эрозии, для задержания плодородного слоя почвы, создана на землях сельхозназначения. Рубка деревьев в данной лесной полосе без разрешительных документов является незаконной (абзац 2 п. 2 приказ Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007г. №184 «Об утверждении правил заготовки древесины», в котором определено, что заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в соответствии со ст.75-77 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ, Федерального закона от 4.12.2006г. №201 ФЗ). Находясь в указанной лесной полосе, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, у Смирнова Е.И., Ковалева А.А. и ФИО2, не достигшего возраста с которого наступает уголовная ответственность, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, реализуя который Смирнов Е.И. при помощи бензиновой пилы <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя как группа лиц по предварительному сговору, незаконно спилил в данной лесной полосе до степени прекращения роста четыре дерева породы «Акация», принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>, общая стоимость которых составляет <данные изъяты>, что является значительным размером. При этом Ковалев А.А. и ФИО2 помогали валить дерево на землю, после чего при помощи двух бензиновых пил <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, распилили четыре незаконно спиленных дерева на небольшие отрезки. После чего указанные лица были задержаны сотрудниками полиции.
Преступными действиями Смирнова Е.И. и Ковалева А.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в значительном размере, в сумме <данные изъяты> являющейся значительным.
Смирнов Е.И. и Ковалев А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимые Смирнов Е.И. и Ковалев А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст. 314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились Смирнов Е.И. и Ковалев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые виновными себя в содеянном признали, в содеянном раскаялись, а также наличие у Смирнова Е.И. и Ковалева А.А. малолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению поскольку судом установлено, что преступными действиями Смирнова Е.И. и Ковалева А.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в значительном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению подсудимыми солидарно в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 314-316 УПК РФ, суд
Смирнова Е.И. признать виновным по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишением свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Ковалева А.А. признать виновным по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишением свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Смирнову Е.И. и Ковалеву А.А. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – бензопилу <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности Смирнову Е.И., 2 бензопилы <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, деревянный ящик с бутылками и канистрами, содержащие горюче-смазочные материалы, матерчатую сумку с ключами считать возвращенными по принадлежности ФИО3, 1,5 куба бревен деревьев породы «акация», считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Ковалева А.А. и Смирнова Е.И. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Пирогов