уголовное дело №1-247/2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Белая Калитва 8 ноября 2011 года


Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.В.

подсудимой: Дерябиной С.В.

защитника: Васютина С.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Корявцевой О.В.

а также потерпевших ФИО6, ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дерябиной С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ


У С Т А Н О В И Л :


3 января 2011 года в период времени с 0 часов до 1 часа Дерябина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашла в комнату, где спал ФИО6, и, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа похитила из кармана спортивных брюк, лежавших на журнальном столике, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным Дерябина С.В. скрылась с места совершения преступлений, присвоила себе и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действиями Дерябиной С.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.


24 мая 2011 года примерно в 14-15 часов Дерябина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вырвав пробой с навесным замком, зашла в <адрес>, где она зарегистрирована, но фактически не проживает, принадлежащий ФИО1. Находясь в указанном доме, Дерябина С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа похитила DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, игровую приставку «<данные изъяты><данные изъяты>» в комплекте с игровым диском общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два диска к игровой приставке стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер стоимостью <данные изъяты> рублей, две футболки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, брюки женские со стразами стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту женскую стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Дерябина С.В. скрылась с места совершения преступления, присвоила себе и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действиями Дерябиной С.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным.


Подсудимая Дерябина С.В. свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Дерябиной С.В. на предварительном следствии, которая пояснила, что 2 января 2011 года она вместе с ФИО2 находилась в квартире ФИО6. Примерно после полуночи, когда все уснули, она зашла в комнату, где спал ФИО6, и из кармана спортивных трико, лежавших на столике, забрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги потратила на собственные нужды. После задержания она написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном преступлении. 24 мая 2011 года примерно в 13-14 часов она вместе с ФИО4 на такси приехала к дому матери, чтобы забрать личные вещи. Т.к. она не нашла ключ от двери, то попросила ФИО4, чтобы тот выдернул пробой с навесным замком. Когда находилась в доме, решила похитить вещи. Она забрала DVD-проигрыватель, игровую приставку, джинсы, свитер и другое. ФИО4 о совершаемой краже ничего не говорила. DVD-проигрыватель она отдала таксисту в счет оплаты за поездку, игровую приставку продали парню по имени Дмитрий. Часть вещей потом у нее изъяли сотрудники милиции, куда делись остальные вещи, не помнит.


Вина подсудимой Дерябиной С.В. полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что 2 января 2011 года в его квартире находились ФИО2 и С.В., с которыми он распивал спиртное. В вечернее время он пошел спать в комнату. Потом он услышал, как хлопнула входная дверь. Когда зашел в зал квартиры, то увидел, что там находится только ФИО2, которая спала. Он осмотрел свои спортивные трико и обнаружил, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О краже он сразу в милицию не стал сообщать, т.к. не посчитал нужным это сделать. Через некоторое время к нему пришел участковый инспектор милиции и сообщил, что С.В. призналась в совершении кражи денег. Материальный ущерб для него является незначительным. Он получает пенсию и работает, общий доход составляет примерно <данные изъяты> рублей. Мать Дерябиной возместила ему причиненный ущерб, претензий к подсудимой не имеет. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, который пояснил, что причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, т.к. общий доход составляет <данные изъяты> рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. После оглашения показаний, ФИО6 пояснил, что он впервые столкнулся с подобной ситуацией, поэтому в горячах сказал, что ущерб значительный. Он настаивает, что материальный ущерб для него является незначительным.

Свидетель ФИО11 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которая пояснила, что 2 января 2011 года она вместе со своей родной сестрой Дерябиной находилась в квартире у ФИО6. Они все вместе распивали спиртное, а затем примерно в 21 час ФИО6 пошел спать. Она еще некоторое время посидела с Дерябиной и тоже пошла спать. Ночью ее разбудил ФИО6 и сообщил, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в хищении он подозревает Дерябину, которой в квартире уже не было. 9 марта 2011 года она встречалась с сестрой, которая призналась, что она похитила деньги у ФИО6.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает участковым инспектором милиции. Летом 2011 года в отдел доставили Дерябину, которая подозревалась в краже вещей у своей матери. В ходе беседы Дерябина сообщила, что она совершила кражу денег у ФИО6. Он оформил протокол явки с повинной. О хищении денег у ФИО6 ему не было известно, так же такой факт не был ранее зарегистрирован.

Потерпевшая ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, которая пояснила, что 24 мая 2011 года примерно в 18 часов она пришла домой и обнаружила, что из входной двери выдернут пробой с навесным замком. При осмотре дома она обнаружила, что пропали DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, игровая приставка «<данные изъяты><данные изъяты>» в комплекте с игровым диском общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два диска к игровой приставке стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер стоимостью <данные изъяты> рублей, две футболки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, брюки женские со стразами стоимостью <данные изъяты> рублей, кофта женская стоимостью <данные изъяты> рублей. О происшедшем сообщила в милицию. Она сразу стала подозревать свою дочь в совершении кражи. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является значительным, т.к. доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб полностью возмещен.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 24 мая 2011 года ему позвонила мать и сообщила, что в их доме взломы двери и похищены вещи. Приехав домой, он увидел, что из двери выдернут пробой с навесным замком. Из дома были похищены игровая приставка, DVD-проигрыватель и носильные вещи. Соседи потом сказали, что видели, что к дому на такси приезжала его сестра Дерябина.

Свидетель ФИО9 пояснила, что 24 мая 2011 года к ней заходила Дерябина и спрашивала, дома ли ее мать. Она ответила, что ей это не известно, после чего Дерябина села в такси и поехала в направлении дома матери. Через некоторое время пришла ФИО1 и сообщила о краже из дома.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 24 мая 2011 года Дерябина предложила съездить к ее родителям в целью знакомства. На такси он и Дерябина приехали в х.<адрес>, но дома никого не оказалось. Дерябина попросила его выдернуть пробой из двери, что он и сделал. Потом Дерябина стала собирать вещи в доме. Она говорила, что забирает свои вещи. Дерябина взяла DVD-проигрыватель, игровую приставку и еще какие-то вещи. DVD-проигрыватель они потом отдали таксисту в счет оплаты за проезд, а игровую приставку продали парню, который занимался укладкой бордюров около «заводской больницы». О том, что была совершена кража, он узнал только от работников милиции.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в мае июне 2011 года он работал на установке бордюров около хирургического корпуса. К нему подошли парень и девушка, которые предложили купить игровую приставку. Они сказали, что данная игровая приставка не ворованная. Он купил игровую приставку за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время сотрудники изъяли данную приставку, пояснив, что она была ранее украдена.


Вина подсудимой Дерябиной С.В. также полностью подтверждается:

- протоколом устного заявления, в котором ФИО1 сообщила о совершенном преступлении (Том №1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, указано об изъятии следов пальцев рук (Том №1 л.д. 6-11),

- копиями документов на DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» (Том №1 л.д. 17, 18)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указывается об изъятии свитера и спортивных брюк, выданных С.В. (Том №1 л.д. 23-24),

- справками о стоимости похищенного (Том №1 л.д. 27, 28),

- протоколом осмотра предметов – свитера и спортивных брюк (Том №1 л.д. 84-87),

- заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме ФИО1, принадлежат Дерябиной С.В. (Том №1 л.д. 102-106),

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Дерябиной С.В., в котором последняя пояснила, что она совершила кражу вещей у своей матери (Том л.д. 122-124),

- протоколом выемки, в котором указывается об изъятии у ФИО10 игровой приставки с дисками (Том л.д. 126-128),

- протоколом осмотра предметов – игровой приставки с дисками (Том л.д. 129-131)

- протоколом явки с повинной, в котором Дерябина С.В. сообщила о хищении денег у ФИО6 (Том л.д. 175),

- протоколом устного заявления, в котором ФИО6 сообщил о совершенном преступлении (Том л.д. 177),

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описано место совершения преступления в квартире ФИО6 (Том л.д. 182-185).


Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Дерябиной С.В.:

- по эпизоду от 3.01.11 г. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

- по эпизоду от 24.05.11 г. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину


Суд переквалифицирует действия Дерябиной С.В. по эпизоду от 3.01.11 г. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ исходя из следующего. Сумма причиненного ущерба по данному эпизоду незначительно превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ минимальную сумму значительного ущерба. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил, что с учетом его материального положения причиненный ущерб не является для него значительным. Данное заявление потерпевшего подтверждается тем обстоятельством, что после совершения хищения он не обращался в правоохранительные органы и написал заявление только после того, как сотрудникам милиции стало известно о совершенном преступлении от подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным признак «причинение значительного ущерба гражданину», который подлежит исключению из обвинения.


При назначении вида и размера наказания Дерябиной С.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, явилась с повинной по эпизоду от 3.01.11 г., что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимой, которая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, сумму материального ущерба, который полностью возмещен.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой.

С учетом данных о личности Дерябиной С.В., суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Дерябину С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.11 г.) – 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дерябиной С.В. окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дерябиной С.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Дерябиной С.В. исчислять с 30 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – спортивные брюки, свитер, игровая приставка и три диска к ней, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Дерябиной С.В. в пользу государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 2088 рублей 66 копеек.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Председательствующий: Корнев В.А.