К делу №1-217/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 7 сентября 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пирогова Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора
подсудимых Овчарова А.А., Попушой В.А.
защитников: Воротникова Я.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, Егорова С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Стариковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Овчарова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Попушой В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
Установил:
Овчаров А.А. и Попушой В.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
12 июля 2010 года в вечернее время Овчаров А.А., находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес><адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2, в ходе чего ФИО2 зашел в дом и лег спать. В этот момент Овчаров А.А. зашел в кухню домовладения и увидел возле спящего ФИО2 на столе мобильные телефоны <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, в отсутствии посторонних лиц, свободным доступом тайно похитил мобильные телефоны <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, которые присвоил и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Преступными действиями Овчарова А.А. потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В середине марта 2011 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, Овчаров А.А. находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> В это время, вспомнив, что у ФИО3 имеется пневматический пистолет, решил его похитить, с этой целью, он воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из дома, и его действия не очевидны для последнего, зашел в зал, где в отсутствии посторонних лиц поднял сиденье дивана, откуда тайно похитил пневматический пистолет <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, Присвоив похищенное Овчаров А.А. спрятал его в хозяйственной постройке во дворе домовладения ФИО3 Впоследствии, забрав похищенное имущество, Овчаров А.А. распорядился им по своему усмотрению.
Преступных действиями Овчарова А.А. потерпевшему ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
26 марта 2011 года, в ночное время, Овчаров А.А. находясь в гостях у ФИО4 в домовладении по адресу: <данные изъяты>, распивал спиртные напитки, в ходе чего ФИО4 показал ему самодельный металлоискатель и у Овчарова А.А. возник умысел на его хищение. С этой целью он, когда ФИО4 вышел из комнаты, в отсутствии посторонних лиц тайно похитил из дивана самодельный металлоискатель, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Присвоив похищенное спрятал его в сарае, после чего вернулся в дом ФИО4 и лег спать. 27 марта 2011 г. примерно в 17 часов, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение имущества ФИО4, в отсутствии посторонних лиц тайно похитил из коридора электродрель <данные изъяты>, из гаража тайно похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Овчаров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действий Овчарова А.А. потерпевшему ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
7 апреля 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, Овчаров А.А. с Попушой В.А. распивали спиртные напитки, в ходе чего Овчаров А.А. предложил совершить кражу, Попушой В.А. согласился и с этой целью действуя по предварительному сговору группой лиц пришли к домовладению ФИО5 по адресу <адрес><адрес> <адрес> достоверно зная, что в данном домовладении никто не проживает, при помощи металлической арматуры сорвали навесной замок с двери нежилого помещения дома, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили с печи металлические колосники, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическое поддувало, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую задвижку дымохода стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем прошли к расположенному на участке гаражу, при помощи металлической арматуры сломали петлю на воротах гаража, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили садовую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую емкость <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Овчаров А.А. и Попушой В.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Овчарова А.А. и Попушой В.А. потерпевшему ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
19 апреля 2011 года примерно в 23 часа Овчаров А.А. совместно с Попушой В.А., по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества пришли к домовладению ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>, где в отсутствие посторонних лиц, Овчаров А.А. руками сорвал навесной замок с двери, совместно с Попушой В.А. незаконно проникли в нежилое помещение дома, откуда тайно похитили кухонный мебельный утолок, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Присвоив похищенное Овчаров А.А. и Попушой В.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Овчарова А.А. и Попушой В.А. потерпевшему ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Овчаров А.А. и Попушой В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимые Овчаров А.А. и Попушой В.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4., ФИО5 представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке, государственный обвинитель и защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314, 315 УПК РФ полностью соблюдены и считает возможным дело рассмотреть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились Овчаров А.А. и Попушой В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия Овчарова А.А.:
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
действия Овчарова А.А. и Попушой В.А.:
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 на сумму 5650 рублей по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 на сумму 5000 рублей по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Овчарова А.А. и Попушой В.А., чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной Овчарова А.А., наличие малолетнего ребенка и добровольного возмещение ущерба у Попушой В.А., что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
В тоже время суд учитывает, что Овчаров А.А., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступления как отягчающее наказание обстоятельство и считает, что достижение цели исправления подсудимого Овчарова А.А. возможно лишь в изоляции от общества, Попушой В.А. с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает также тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Приговором Белокалитвинского городского суда от 27.05.2011 г. Овчаров А.А. осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 27.05.2011 г., до настоящего времени наказание не отбыто, в связи с чем на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору и неотбытое наказание подлежат частичному сложению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил
Овчарова А.А. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 на сумму 5650 рублей по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 на сумму 5000 рублей по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда от 27.05.2011 г. и определить окончательно наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 27.05.2011 г.
Попушой В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 на сумму 5650 рублей по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 на сумму 5000 рублей по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав явкой в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: стол, две скамейки, печную плиту с кружками, колосники считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5, бинокль, пневматический пистолет считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3, электродрель, шлифовальную машину, металлоискатель считать возвращенными по принадлежности ФИО4, 2 мобильных телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Е.Г. Пирогов