Уголовное дело № 1-14/2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Белая Калитва 25 ноября 2011года


Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

с участием государственного обвинителя пом.Белокалитвинского городского прокурора Синельникова А.В.

подсудимого Титова А.К.

защитника Савиной Е.Б., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Девицкой И.А.

с участием представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Титова А.К. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ


У С Т А Н О В И Л:


Титов А.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:


26 декабря 2009г. примерно с 12 час. 00 минут до 16 час. 00 минут в <адрес> Титов А.К. и ФИО6, осужденный по приговору <данные изъяты> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который на экскаваторе- погрузчике, госномер , принадлежащем ООО <данные изъяты> под управлением Титова А.К., подъехали к металлическому ограждению ООО <данные изъяты> расположенному по <адрес>.

Убедившись в том, что действуют тайно, Титов А.К. и ФИО6 ковшом экскаватора сломали два пролета металлического ограждения ООО <данные изъяты>», состоящих из четырех металлических листов, а именно: трех листов размером каждый соответственно 3м х 1,5м х 5мм, весом по 176,625 кг и стоимостью по <данные изъяты> и одного листа размером 3м х 1м х 5мм, весом 117, 75 кг за <данные изъяты>., а также состоящих из двух металлических уголков: одного размером 9см х 9см х5 мм, длиной 8,60м, весом 80,6 кг. за <данные изъяты>. и другого размером 5см х 5см х5мм, длиной 8м весом 30,160кг за <данные изъяты>., а всего сломали два пролета ограждения общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ООО <данные изъяты>

Три металлических листа размером 3м х 1,5м х 5мм, Титов А.К. и ФИО6, прикрепив их тросом к экскаватору-погрузчику, отвезли в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где продали.

Продолжая реализацию преступного умысла, Титов А.К. и ФИО6 на экскаваторе-погрузчике вернулись обратно с целью забрать и отвезти в пункт приема металла оставшиеся на месте происшествия металлический лист размером 3м х 1м х 5мм, весом 117, 75 кг и два металлических уголка одного размером 9см х 9см х5 мм, длиной 8,60м, весом 80,6 кг. за <данные изъяты> и другого размером 5см х 5см х5мм, длиной 8м весом 30,160кг за <данные изъяты>., где были задержаны сотрудниками охраны ООО <данные изъяты>», в результате чего не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.


Действиями Титова А.К. и ФИО6 ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>


Подсудимый Титов А.К. признал вину полностью и подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил что 26.12.2009г. примерно в 12 час. 00 мин. он, управляя трактором <данные изъяты> госномер в рабочее время, приехал домой к ФИО6, предложил ему заработать денег и помочь ему сдать металл в пункт приема, на что ФИО6 согласился. После этого они вдвоем на тракторе приехали к ограждению ООО <данные изъяты>» с западной стороны, где он остановил трактор и предложил ФИО6 разобрать металлическое ограждение для последующей его сдачи в пункт приема металла, на что он снова согласился.

После этого он ковшом трактора сломал два пролета металлического ограждения, состоящего из четырех листов и двух уголков. Они оба намеревались похитить четыре металлических листа и два уголка, но не смогли их сразу все подцепить тросом к трактору.

Зацепив три металлических листа тросом к трактору, и решив вернуться за остальными листом и уголками позднее, они поехали в пункт приема металла, где сдали их. Из вырученных денег он отдал ФИО6 <данные изъяты> руб. и обманув его, сказал что <данные изъяты> руб. он должен отдать владельцу трактора за его эксплуатацию, но деньги оставил себе.

После употребления спиртных напитков они вдвоем на тракторе вновь вернулись к ограждению ООО <данные изъяты> с целью забрать металлические лист и два уголка. В это время к ним подошел охранник ООО <данные изъяты> и когда ФИО6 стал разговаривать с охранником, он уехал на тракторе.

Скрывшись от суда он работал у индивидуального предпринимателя, фамилию которого называть не желает.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и объективно подтверждается показаниями ФИО6, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> горсуда, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:


ФИО6- осужденный по приговору <данные изъяты> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в своих показаниях в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснял, что 26.12.2009г. примерно в 12 час. 00 мин. к нему домой на тракторе приехал Титов А.К. и предложил ему заработать денег, сдав металл в пункт приема. Он согласился и они вдвоем с Титовым А.К. на тракторе подъехали к углу металлического ограждения ООО «<данные изъяты>», где Титов А.К. предложил ему разобрать металлический забор и сдать его на пункт приема металла, на что он вновь согласился.

После этого Титов А.К. ковшом экскаватора сломал металлический забор, состоящий из четырех металлических листов и двух уголков. Они сразу хотели похитить все листы и уголки, но не смогли сделать этого. В связи с этим они тросом зацепили 3 листа, а за оставшимися листом и уголками решили вернуться позднее.

Похищенные 3 металлических листа он и Титов А.К. на тракторе привезли в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где сдали. Из вырученных денег Титов А.К. дал ему <данные изъяты> руб., остальные деньги оставил себе и сказал, что <данные изъяты>. руб. ему необходимо заплатить за использование трактора.

После употребления спиртных напитков, он и Титов А.К. вернулись к ограждению ООО <данные изъяты>», чтобы похитить оставшиеся лист и два уголка. К ним подошел охранник ООО «<данные изъяты>», после чего Титов А.К. сразу же уехал, а он убежал от охранника.


ФИО7- 26.12.2009г. ему, директору по безопасности ЗАО <данные изъяты> осуществляющему охрану ООО <данные изъяты>», стало известно, что в этот день в 15 час. во время обхода территории ООО «<данные изъяты>» охранником ООО <данные изъяты>» в юго-западной стороне было обнаружено отсутствие двух пролетов металлического ограждения, состоящих из 4 металлических листов и двух уголков. В этом же месте были обнаружены следы трактора и след волочения, ведущие к пункту приема металла ИП <данные изъяты>».

В тот же день от ФИО10 он узнал, что когда тот находился возле ограждения ООО <данные изъяты>», туда подъехал трактор, из которого вышли двое мужчин, которыми, как позже было установлено, были Титов А.К. и ФИО6 Они попытались похитить металлический лист и два уголка из ограждения. Когда ФИО10 подошел к мужчинам, Титов А.К. сразу же уехал на тракторе, а ФИО6 убежал.

Стоимость двух пролетов ограждения составляет <данные изъяты> по цене лома черного металла на день хищения.

Все похищенное возвращено ООО <данные изъяты>».

Подсудимые обещали провести работы по восстановлению двух пролетов ограждения, но не сделали этого.

Материальных претензий к Титову А.К. в настоящее время он не имеет.

ФИО11- 28.12.2009г. водитель экскаватора ООО «<данные изъяты>» Титов А.К. рассказал ему, что 26.12.2009г. он был задержан, в связи с тем, что по просьбе незнакомого мужчины перевозил лист металла.


ФИО10- 26.12.2009г. ему, начальнику смены ООО <данные изъяты> осуществляющему охрану ООО «<данные изъяты>», от ФИО9 стало известно, что во время обхода территории она обнаружила, что в юго-западной части отсутствует часть ограждения.

Осмотрев ограждение, он обнаружил, что в нем отсутствуют два пролета и на земле лежат металлический лист и 2 уголка. На снегу имелись следы колес трактора и след волочения, по которым он пришел в пункт приема металла ИП «<данные изъяты>».

В 16 час. того же дня к месту повреждения ограждения подъехал трактор, из которого вышли двое мужчин, которые отнесли к трактору 2 металлических уголка и попытались отнести металлический лист. Он спросил у них зачем они ломают ограждение, на что они ответили, что проезжая мимо, увидели металлический уголок и решили его сдать в пункт приема металла. После этого Титов А.К. уехал на тракторе, а второй мужчина убежал от него.


ФИО9- 26.12.2009г. в 13 час. 50 мин. она, охранник ООО <данные изъяты> во время обхода территории ООО «<данные изъяты>», обнаружила, что в юго-западной части ограждения отсутствует два пролета, о чем сообщила ФИО10


ФИО8- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что 26.12.2009г. он находился на работе в пункте приема металла ИП «<данные изъяты>

Примерно в 13 час. на тракторе, к которому тросом были прицеплены три металлических листа, приехали Титов А.К. и ФИО6 Он взвесил эти листы и отдал за них Титову А.К. деньги. Вес листов и сумму, которую передал Титову А.К., он не помнит.


Суд считает, что вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- отношением ООО «<данные изъяты>» от 31.12.2009г. о том, что 26.12.2009г. неизвестные лица сломали два пролета металлического ограждения ООО <данные изъяты>» и покушались на кражу четырех металлических листов и двух металлических уголков, из которых состоит указанное ограждение (т. 1 л.д. 3);

- справкой ООО <данные изъяты>», согласно которой Титов А.К. и ФИО6 пытались причинить ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63);

-протоколом осмотра территории ООО <данные изъяты>», в ходе которого установлен факт покушения на кражу четырех металлических листов и двух металлических уголков ограждения ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6-10);

-протоколом осмотра территории пункта приема металла ИП <данные изъяты>», в ходе которого были изъяты три металлических листа, похищенные с ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12-14);

-протоколом выемки с пункта приема металла ИП «<данные изъяты>» металлических листов, ранее похищенных Титовым А.К. и ФИО6 из ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 53-54);

-протоколами осмотров четырех металлических листов и двух металлических уголков, принадлежащих ООО «<данные изъяты> и экскавотора-погрузчика (т. 1 л.д. 59-60,л.д. 47-48);

-справкой о стоимости лома черного металла (т. 1 л.д. 64).

-приговором <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО6 по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ за попытку хищения металлического ограждения ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д. 232-237)


Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия Титова А.К. по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162- ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Суд считает, что на предварительный сговор Титова А.К. и ФИО6 на хищение чужого имущества объективно указывает согласованность их действий по завладению этим имуществом, а также их показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные исследованными доказательствами.

Определяя вид и размер наказания Титову А.К., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Отягчающим ответственность обстоятельством у Титова К.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства признает раскаяние в содеяном.


По месту жительства Титов А.К. характеризуются отрицательно и по месту прежнему месту работы положительно.

С учетом содеянного и данных о личности, суд считает, что в настоящее время исправление Титова А.К. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.


Руководствуясь ст. 310 УПК РФ


П Р И Г О В О Р И Л :


Титова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 ноября 2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Титову А.К. оставить прежнюю- заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – четыре металлических листа и два металлических уголка считать переданными ООО <данные изъяты>»; экскаватор-погрузчик считать переданным ООО <данные изъяты>».

На основании ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Титова А.К. процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3878 руб. 93 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Титов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Председательствующий: Н.А. Гончарова




Приговор вступил в законную силу 09.12.2011г.