П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 18 ноября 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
с участием государственного обвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.
подсудимого Фитисова Н.А.
защитника Воротникова В.Э., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Девицкой И.А.
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фитисова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Фитисов Н.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
08 января 2011г. около 00 час. 30 мин. в <адрес>, когда Фитисов Н.А. вместе с ФИО13, ФИО7 и ФИО4 находился возле помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, неустановленное следствием лицо на почве личных отношений нанесло находившемуся там же ФИО3 удар в лицо, от которого тот упал и у него из кармана одежды выпал мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>
Увидев мобильный телефон ФИО3, Фитисов Н.А., имея умысел на его открытое хищение, осознавая что его действия очевидны для ФИО13 и ФИО4, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ФИО3 стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
Не реагируя на требование ФИО13 вернуть мобильный телефон ФИО3, Фитисов Н.А. присвоил его, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Фитисова Н.А. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
08 января 2011г. около 01 час. 00 мин. в <адрес> Фитисов Н.А., находясь возле <адрес> вместе с ФИО13, ФИО7 и ФИО4, увидел идущего впереди них ФИО3, у которого он ранее похитил мобильный телефон.
В это время у Фитисова Н.А. вновь возник умысел на открытое хищение имущества ФИО3 и он, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО13, ФИО7 и ФИО4, отошел от указанных лиц.
После этого Фитисов Н.А., реализуя преступный умысел и действуя самостоятельно, подошел к ФИО3 сзади и нанес ему ногой удар по голове, от которого ФИО3 упал и потерял сознание, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Находившегося в бессознательном состоянии ФИО3, Фитисов Н.А. затащил во двор <адрес>, где осознавая что его действия стали очевидны для пришедшего в сознание ФИО3, открыто похитил у него, сорвав с шеи золотую цепочку весом 3,37гр. 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб. с золотым крестиком 585 пробы весом 3,7гр. стоимостью <данные изъяты> руб., снял с безымянного пальца правой руки и похитил обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 1,65гр. стоимостью <данные изъяты> гр. и из кармана куртки похитил связку ключей с брелками, не представляющие ценности для потерпевшего.
Присвоив похищенное, Фитисов Н.А. распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Фитисова Н.А. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и физический вред.
Подсудимый Фитисов Н.А. свою вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью и, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, пояснил, что 07.01.2011г. около 24 час. он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, вместе с ФИО13, ФИО4 и ФИО18, находясь в зале игровых автоматов, видел как ранее незнакомый ему пьяный ФИО3 мешал играть посетителям, подходил к ним просил денег, сигарету.
Через некоторое время они вышли на улицу, где он увидел как ФИО4 или ФИО7 нанес один удар ФИО3, от которого тот упал. Он подошел к ФИО3, так как решил совершить кражу, полагая что у него есть возможность сделать это незаметно для других. О своем умысле на кражу он своим знакомым не говорил. Место, где лежал ФИО3, было освещено светом уличных фонарей. Он просунул руку в карман куртки ФИО3 и вытащил оттуда мобильный телефон, после чего «прохлопал» карманы его брюк, в которых ничего не было. В дальнейшем он перестал утверждать, что достал телефон из кармана одежды ФИО3, возможно после падения ФИО3, его телефон лежал на земле, когда он его забирал. Он не помнит эти обстоятельства конкретно из-за опьянения. Когда он забирал телефон ФИО3, тот ничего ему не говорил, был ли он в сознании не знает.
После того как он забрал телефон, ФИО13 сказал чтобы он вернул его на место, но он отказался это делать, поскольку решил оставить телефон себе.
Затем он со своими знакомыми, идя в сторону школы №, показал им похищенный мобильный телефон <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя. ФИО13 снова стал говорить ему, чтобы он вернул телефон владельцу, а он, сначала выбросив чехол от телефона, затем разбил его о стену дома, так как модель телефона ему не понравилась.
С ФИО13 он состоит в дружеских отношениях, имеет нормальные отношения с ФИО4 В связи с этим он полностью доверяет их показаниям в ходе следствия о том при каких обстоятельствах он завладел мобильным телефоном ФИО3
После того как он разбил мобильный телефон, все вместе они пошли в сторону зала игровых автоматов, где он увидел как ФИО3 идет по другой стороне дороги. Ничего не говоря своим знакомым, он решил догнать его и избить, так как из-за ФИО3 произошел конфликт. Его знакомые не просили его разбираться с ФИО3, а лично у него с ФИО3 конфликта не было.
Догнав ФИО3, он подошел к нему сзади и молча нанес ему сильный удар ногой по голове, от которого тот упал на землю. Где были в это время его знакомые, он не обращал внимания, но рядом их не было.
Схватив ФИО3 за воротник куртки, он потащил его по земле во двор жилого дома. При этом он не знает был ли ФИО3 в сознании, либо без сознания, но он не оказывал ему сопротивления. В это время он решил совершить хищение у ФИО3 Держа ФИО3 за воротник куртки, он понял что у него на шее имеется цепочка, как он потом рассмотрел, цепочка была золотой. Затащив ФИО3 во двор, он бросил его на землю, после чего сорвал у него с шеи цепочку, от которой у него в руке остался ее отрезок, а не вся цепочка. Был ли на цепочке крестик он не знает, возможно он и был, но при разрыве цепочки мог упасть, а он мог его не увидеть. Обыскав карманы куртки ФИО3, он ничего в них не нашел. Он не помнит разговаривал ли он с ФИО3 в тот момент, когда совершал хищение цепочки и обыскивал его карманы, считает что в это время ФИО3 ничего ему не говорил.
Брал ли он у ФИО3 ключи, золотое обручальное кольцо, он также не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, но допускает что мог похитить их у ФИО3 и впоследствии потерять.
После того как он совершил хищение у ФИО3, к нему подошли ФИО13, ФИО4 и ФИО7 и он вместе с ними пошел к <данные изъяты> площади. По дороге он показал им отрезок золотой цепочки, сказав, что украл ее у парня.
Оба раза, похищая имущество ФИО3, он понимал, что совершает преступления.
С причиненным ФИО3 ущербом он согласен в полном объеме.
Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что догнав ФИО3 в районе клуба игровых автоматов, он решил с ним поговорить, о чем сказал своим знакомым.
Он допускает, что мог разговаривать с ФИО3 тогда, когда тащил его во двор жилого дома, так как тот стал приходить в сознание и делать движения руками, а когда осматривал его одежду, то допускает что мог спрашивать у ФИО3 есть ли у него деньги.
Он не может ответить почему сразу нанес удар ФИО3 ногой по голове, тащил его во двор дома, при условии что подошел к нему с целью поговорить и разобраться.
От места хищения им золотой цепочки и другого имущества ФИО3 до места его проживания расстояние составляет примерно 1 км. Он не помнит как преодолел пешком это расстояние из-за сильного алкогольного опьянения.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО14, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:
ФИО3- 07.01.2011г. около 20 час. он, употребив 300 гр. водки, пришел в зал игровых автоматов, где выпив еще бутылку пива, опьянел. В зале игровых автоматов у него произошла словесная ссора с незнакомым парнем из-за того что он нажал на кнопку автомата. Он допускает, что ему могли делать замечания, в связи с тем что он мешал играть присутствующим в зале.
Когда он вышел на улицу, туда же вышли еще четыре человека, один из которых нанес ему удар рукой в лицо, от которого он не падал и после которого мобильный телефон из кармана его куртки не выпадал.
После нанесения ему удара он перешел на противоположную сторону улицы и когда проходил мимо магазина <данные изъяты> то услышал сзади шаги одного человека, а затем почувствовал удар сзади по голове в область затылка, от которого потерял сознание. Придя в сознание, он увидел, что находится во дворе жилого дома, лицом вниз и услышал голос мужчины, который спросил у него «а деньги есть», на что он ответил, что денег у него нет. После этого он почувствовал «прохлопывание» карманов своей одежды. Никаких действий по оказанию сопротивления мужчине он не оказывал.
На другой день, находясь дома, он обнаружил, что у него были похищены мобильный телефон <данные изъяты> который он с учетом эксплуатации на день хищения оценил в <данные изъяты> руб. в чехле, а также была похищена золотая цепочка за <данные изъяты> руб. с крестиком за <данные изъяты> руб., которые подарила ему мать, обручальное кольцо за <данные изъяты> руб., связка ключей с брелками, не представляющие ценности. Всего у него было похищено имущество на сумму <данные изъяты> руб. Чехол от мобильного телефона позднее был им найден, ценности для него он не представляет.
Впоследствии сотрудники полиции возрастили ему отрезок золотой цепочки. В связи с этим не возмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты>., которую он просит взыскать с Фитисова Н.А.
Его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании имеют противоречия, которые он объясняет тем, что мог забыть события с течением времени, а также по причине того что был пьян, получил удар по голове, от которого терял сознание.
ФИО11- 07.01.2011г примерно в 19 час. ее муж ФИО3 ушел из дома, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, в чистой одежде, телесных повреждений не имел. С собой у мужа были 2 мобильных телефона <данные изъяты>», один из которых лежал во внутреннем кармане его куртки, другой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, на шее золотая цепочка с крестиком, обручальное кольцо и связка ключей.
Муж вернулся домой примерно в 01 час.30 минут 08.01.2011г в грязной одежде, дверь своими ключами не открывал. Он сказал ей, что упал и лег спать.
Утром она узнала, что у мужа пропали золотая цепочка с крестиком, обручальное кольцо, связка ключей и один мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>
Со слов мужа ей известно, что когда он шел в районе «<данные изъяты>» по <адрес>, к нему кто-то подошел сзади и нанес удар в область затылка, от которого он упал и потерял сознание. Когда он был без сознания, у него похитили имущество. Более подробно о происшедшем с ним муж не рассказывал.
В затылочной области головы мужа она видела рану с запекшейся кровью, кровоподтек в области уха, с внешней стороны кистей рук повреждений он не имел.
ФИО4- в показаниях на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил что 07.01.2011г. он вместе с ФИО13, Фитисовым Н.А. и Владимиром, фамилию которого не знает, находился в клубе игровых автоматов, расположенном по <адрес>, где по залу ходил незнакомый ему мужчина, который мешал присутствующим играть в автоматы.
Когда они вышли на улицу, туда же вышел незнакомый мужчина, мешавший играть в автоматы, где этому мужчине другой незнакомый ему мужчина нанес удар, от которого мужчина, мешавший играть в автоматы, упал. При падении у него из кармана одежды выпал мобильный телефон. Мужчина был в сознании и совершал какие-то движения, когда Фитисов Н.А. взял молча его мобильный телефон и положил в карман своей одежды, при этом они все находились рядом с Фитисовым Н.А.
Когда Фитисов Н.А. забирал телефон, его владелец, он, ФИО8 и Владимир не пресекали его действий и ничего Фитисову Н.А. не говорили. Он понимал, что Фитисов Н.А. похищает чужое имущество.
Когда они пошли в сторону школы №, Фитисов Н.А., рассмотрев похищенный им телефон <данные изъяты>», который был дешевым, разбил его о стену дома.
Затем они вернулись к клубу игровых автоматов, где увидели, что мужчина, у которого Фитисов Н.А. похитил телефон, идет по противоположной от них стороне улицы.
Фитисов Н.А. отделился от них и пошел вслед за этим мужчиной, ничего им не объясняя.
Тем временем он, ФИО13 и Владимир зашли во двор жилого дома, а когда вышли из него, то он увидел как Фитисов Н.А. тащит по земле того же незнакомого мужчину с <адрес> во двор жилого дома, мужчина при этом ему сопротивления не оказывал. Он видел как Фитисов Н.А., затащив мужчину во двор между двумя домами, наклонился к нему и что-то делал, что именно он не видел из-за темноты. Он видел, что лежавший на земле мужчина шевелился и полагает в связи с этим, что тот находился в сознании, но мужчина при этом лежал молча.
Когда Фитисов Н.А. отошел от молча лежавшего на земле мужчины, они все вместе пошли в сторону площади и по дороге туда он увидел у Фитисова Н.А. золотую цепочку, которую тот забрал у мужчины. Золотого кольца и ключей он у Фитисова Н.А. не видел.
Фитисов Н.А. ни с кем из них не вступал в предварительный сговор, направленный на оба хищения имущества у незнакомого мужчины. (т.1 л.д. 80-82, 90-91).
ФИО13- 07.01.2011г. когда он, Фитисов Н.А., ФИО4 и Владимир, фамилию которого он не знает, находились в зале игровых автоматов, там же находился мужчина, который мешал всем играть. Когда они вышли на улицу из зала автоматов, он увидел как мужчину, мешавшего играть посетителям в зале автоматов, другой незнакомый ему мужчина ударил один раз рукой в лицо. От этого удара мужчина упал и у него из кармана куртки выпал мобильный телефон, который Фитисов Н.А. молча забрал. Владелец телефона ничего Фитисову Н.А., забиравшему телефон, не говорил.
Он сказал Фитисову Н.А. чтобы тот положил телефон на место, на что Фитисов Н.А. ответил что телефон оставит себе.
По дороге к школе № он снова потребовал от Фитисова Н.А. вернуть телефон, в связи с чем Фитисов Н.А. стал нервничать и разбил телефон устаревшей модели о стену дома.
Через некоторое время они, идя в сторону площади Театральной, увидели на противоположной стороне улицы мужчину, у которого Фитисов Н.А. похитил телефон. Фитисов Н.А. быстрым шагом, ничего им не говоря, пошел вслед за этим мужчиной. Он видел как Фитисов Н.А. схватил мужчину за воротник куртки и потащил во дворы, наносил ли он ему при этом удары, он не видел.
Он, ФИО4 и Владимир зашли во двор жилого дома, где он увидел, что этот мужчина лежит на земле. Когда Фитисов Н.А. подошел к ним, он спросил у него «Ты что у него что-то забрал?», на что Фитисов Н.А. показал ему в руке что-то блестящее из желтого металла. Он решил, что это браслет.
Какие действия совершал Фитисов Н.А. в отношении мужчины во дворе, он не видел, в сговор с ним на хищение имущества они не вступали. Он не знает что еще похищал у мужчины Фитисов Н.А., так как больше у него ничего не видел. (т.1 л.д. 85-87).
ФИО12- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил что в январе 2011г. в его и ФИО14 присутствии в качестве понятых в помещении полиции у ФИО2 был изъят отрезок цепочки из металла желтого цвета, который, со слов ФИО2, он похитил у незнакомого мужчины, сорвав с шеи. Со слов ФИО2 он понял, что тот ударил мужчину по голове во дворе жилого дома ночью ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9 пояснял, что кроме этого он украл у мужчины телефон, который разбил.
Длина выданного ФИО2 отрезка цепочки составила 37,5см, он был упакован и опечатан. (т.1 л.д. 83-84).
ФИО14- в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил что в январе 2011г. в его и другого понятого присутствии в помещении полиции парень, фамилию которого он не помнит, выдал отрезок цепочки из желтого металла, похожего на золото. Со слов парня он понял, что отрезок цепочки был им похищен.
Отрезок цепочки после измерения его длины был упакован и опечатан. (т.1 л.д. 100-101).
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- протоколом устного заявления ФИО3 о том, что 08.01.2011г. около 01 часа в <адрес> в районе «<данные изъяты>» неизвестное лицо нанесло ему удар по голове, после чего открыто похитило у него мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> золотые изделия, связку ключей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 3);
-копией документов на мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>» (т. 1 л.д. 49);
-справкой о том, что стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> составляет <данные изъяты>. руб. (т.1 л.д. 25);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Фитисовым Н.А., в ходе которой Фитисов Н.А. подтвердил свои показания о том, что мобильный телефон <данные изъяты> в чехле он похитил у потерпевшего возле здания, в котором расположен зал игровых автоматов, а потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания, что телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в чехле, золотые изделия и связка ключей у него были похищены в районе <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 104-105);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания о том, что телефон ФИО3 лежал на асфальте, когда Фитисов Н.А. похищал его возле здания, в котором находится зал игровых автоматов, а ФИО3 подтвердил свои показания о том, что телефон, золотые изделия и связка ключей у него были похищены в районе <данные изъяты> на <адрес> (т.1 л.д. 108-109);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Фитисовым Н.А., в ходе которой Фитисов Н.А. изменил свои показания в той части, что не может конкретизировать похитил ли он телефон из кармана одежды ФИО3 или когда он лежал на земле. (т.1 л.д. 112);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО13 подтвердил что телефон ФИО3 лежал на асфальте, когда Фитисов Н.А. похищал его возле здания игровых автоматов. ФИО3 подтвердил свои показания, что телефон, золотые изделия и связка ключей у него были похищены в районе <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 115);
-протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 чехла от мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. 171-172);
-протоколом осмотра участка местности возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, фототаблицей и схемой к нему ( т.1 л.д. 5-7);
-справкой о стоимости 1 гр. золота 585 пробы по состоянию на январь 2011г., которая составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 26);
-копиями бирок и товарного чека, представленных ФИО3, согласно которых стоимость кольца 585 пробы весом 1,65гр. составляет <данные изъяты> руб., стоимость цепочки 585 пробы весом 3,37 гр. составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 47,48);
-чистосердечным признанием Фитисова Н.А. в том, что в январе 2011г. возле игрового клуба он похитил из кармана мужчины, лежавшего на земле, мобильный телефон <данные изъяты> который впоследствии разбил. После хищения телефона он догнал этого же мужчину, идущего по улице, нанес ему удар по голове, от которого тот упал. Находившегося без сознания мужчину он за воротник куртки притащил во дворы жилых домов, где сорвал у него с шеи цепочку (т.1 л.д. 33);
- протоколом осмотра служебного кабинета № отдела МВД РФ по <адрес>, в ходе которого у Фитисова Н.А. был изъят фрагмент цепочки из металла желтого цвета, похищенный им у ФИО3 08.01.2011г. (т.1 л.д. 34);
-заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была обнаружена ссадина на левой ушной раковине, образовавшаяся от действий тупого твердого предмета (предметов), не исключено что 08.01.2011г. и квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека (т.1 л.д. 59-61);
-протоколом осмотра фрагмента цепочки из золота 585 пробы, весом 1,820 гр. (т.1 л.д. 127-128).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого Фитисова Н.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Его же действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого, суд считает что Фитисов Н.А. дважды открыто, а не тайно, похищал имущество ФИО3
При этом суд принимает во внимание, что мобильный телефон Фитисов Н.А. похищал у потерпевшего в освещенном месте, в тот момент, когда рядом с ним находились его знакомые ФИО13, ФИО4 и парень по имени Владимир. Сразу после хищения телефона ФИО13 потребовал от Фитисова Н.А. вернуть его владельцу, на что Фитисов Н.А. ответил отказом и при этом, удерживая телефон, не отрицал его хищение.
При хищении телефона Фитисовым Н.А., потерпевший, по показаниям ФИО4, находился в сознании.
Суд считает, что Фитисов Н.А. нанес потерпевшему удар по голове не с целью разобраться с ним и поговорить, как он заявлял в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а с целью грабежа имущества ФИО3
Его заявления поговорить и разобраться с ФИО3 суд находит надуманными и опровергающимися объективно действиями Фитисова Н.А. в отношении потерпевшего, согласно которых он, догнав ФИО3, не предпринимал никаких попыток для общения с ним. Причину такого поведения Фитисов Н.А. суду объяснить не смог.
Умысел подсудимого на грабеж подтверждается также тем, что Фитисов Н.А. затащил потерпевшего во дворы жилых домов с целью облегчить совершение преступления, исключить возможность наблюдения за его действиями посторонними лицами.
ФИО3 в момент совершения у него хищения приходил в сознание и отвечал Фитисову Н.А. на его вопрос, что денег у него нет. Это объективно подтверждает то, что Фитисов Н.А. осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества.
Не смотря на состояние опьянения, Фитисов Н.А., по его заявлению, осознавал что совершает преступления и при этом действовал целенаправленно по завладению имуществом потерпевшего.
Суд полагает доверять показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО4, что мобильный телефон ФИО3 подсудимый похитил тогда, когда он лежал на земле рядом с потерпевшим. Их показаниям доверяет и сам подсудимый, о чем он заявил в суде.
Суд учитывает заявление Фитисова Н.А. о том, что он не отрицает хищение им обручального кольца, кулона и связки ключей ФИО3, которые он мог потерять в связи с сильным алкогольным опьянением во время хищения.
Суд доверяет показаниям ФИО3 о том, что у него был похищен золотой кулон, наличие которого у потерпевшего 07.01.2011г. подтверждает свидетель ФИО11, не доверять показаниям которой оснований не имеется.
Однако суд критически оценивает заявления ФИО3 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования и в ходе его очных ставок с Фитисовым Н.А., ФИО4 и ФИО13 (т.1 л.д. 42-43, 88-89, 104-105, 108-109, 115) о том, что возле зала игровых автоматов от нанесенного ему удара он не падал и мобильный телефон у него не похищался, а был похищен после удара по голове, от которого он потерял сознание, в связи с тем что они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Фитисова Н.А.
Суд считает, что противоречивость показаний ФИО3 на следствии и в суде объективно обусловлена его состоянием сильного алкогольного опьянения, причинением ему ударов в лицо, по голове, неоднократными падениями от ударов и потерей сознания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их обстоятельства, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающим ответственность обстоятельством у Фитисова Н.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств признает молодой возраст подсудимого, его чистосердечное признание в совершении преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Характеризующие данные с места жительства на Фитисова Н.А. удовлетворительные и положительные с прежнего места работы.
С учетом содеянного и данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление Фитисова Н.А. возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Суд на основании ст. 69 ч.5 УК РФ полагает присоединить Фитисову Н.А. частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Фитисова Н.А. в пользу ФИО3 ущерб от преступления в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фитисова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.1 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить Фитисову Н.А. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить частично к данному наказанию неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Фитисову Н.А. в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10.08.2011г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фитисову Н.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Фитисова Н.А. в пользу ФИО3 ущерб от преступления в размере <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Фитисова Н.А. процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере <данные изъяты> в доход государства.
Вещественные доказательства по делу – чехол от мобильного телефона и фрагмент золотой цепочки считать переданными потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Фитисов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Гончарова