К делу №1-239/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Феофилиди В.Н.
подсудимых Петровского А.В., Помазкова С.С.
защитников: Боярского А.С., представившего удостоверение №№ и ордер №№, Казанцева А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Стариковой Т.А.
а также потерпевших ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петровского А.В., <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Помазкова С.С., <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Петровский А.В. и Помазков С.С. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
5 февраля 2011 года, в тёмное время суток, Петровский А.В. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью кражи чужого имущества пришли к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где Петровский А.В. с неустановленным следствием лицом, действуя как группа лиц по предварительному сговору, неустановленным следствием предметом, разбив стекло в окне и повредив решётку, незаконно проникли через образовавшиеся проем в дом ФИО2, являющийся жилищем последней, откуда тайно похитили электродрель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, электрический удлинитель длиной 39 метров, стоимостью <данные изъяты>, переносную лампу с электрическим проводом длиной 14,4 метра, стоимостью <данные изъяты>, полимерный мешок, ценности для потерпевшей не представляющий, с сахаром в количестве 8 кг., стоимостью <данные изъяты>, чайный сервиз на шесть персон стоимостью <данные изъяты>, чай черный листовой «Акбар», в металлической банке <данные изъяты>, а так же листовой зеленый чай «Ахмат» в железной банке <данные изъяты> <данные изъяты>, фен <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Петровский А.В. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ночь на 25 апреля 2011 года, Петровский А.В., по предварительному сговору с Помазковым С.С. и неустановленным следствием лицом, с целью кражи чужого имущества приехали на принадлежащем Помазкову С.С. мотоцикле <данные изъяты> на территорию полевого стана ФИО3, расположенному <адрес>. Реализуя общий преступный умысел, Петровский А.В., Помазков С.С и неустановленное следствием лицо, действуя как группа лиц по предварительному сговору, повредив неустановленным следствием предметом два навесных замка на воротах, незаконно проникли в два складских помещения, являющихся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4: сварочный аппарат <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, угловую шлифовальную машину (болгарка) <данные изъяты> <данные изъяты>, электрический двигатель мощностью 5 кВ, <данные изъяты> электродвигатель мощность в 4кВ, <данные изъяты> два электрокабеля четырёхжильных медных в резиновой изоляции чёрного цвета длиной по 20 метров, <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Петровский А.В., Помазков С.С. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Петровского А.В., Помазкова С.С. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В ночь на 29 апреля 2011 года, Петровский А.В. по предварительному сговору с Помазковым С.С., с целью кражи чужого имущества приехали на принадлежащем Помазкову С.С. мотоцикле <данные изъяты> в <адрес> <адрес> Оставив мотоцикл на окраине хутора, прошли к домовладению ФИО1 расположенному по <адрес>, где неустановленным следствием предметом взломали и привели в негодность два навесных замка на дверях двух сараев, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поочередно проникли в два сарая, являющихся иным хранилищем, откуда тайно похитили два электродвигателя, <данные изъяты><данные изъяты>, мотозапчасти к мотоциклу <данные изъяты> <данные изъяты>, с аккумуляторной батареей <данные изъяты>. Затем Петровский А.В. и Помазков С.С, вырвав пробой на входной двери, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем ФИО1 откуда тайно похитили DVD проигрывать <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, бинокль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, диктофон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, 10 пластиковых бутылок ёмкостью по 1,5 литра общим объёмом 15 литров с крепким спиртным напитком домашней выработки <данные изъяты>, две пластиковые бутылки ёмкостью по 2,5 литра и одну пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра с вином домашнего изготовления <данные изъяты><данные изъяты> после чего с территории земельного участка домовладения тайно похитили крупорушку кустарного производства <данные изъяты>. Присвоив все вышеперечисленное имущество Петровский А.В. и Помазков С.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате кражи потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты><данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Петровский А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в первых числах февраля 2011 года, он с ФИО5 совершили кражу из дома <адрес> при следующих обстоятельствах. Он с ФИО5 перелезли через ограждение из проволоки на территорию домовладения. ФИО5, разбил стекло в окне и отогнув решетку, залез в дом, изнутри открыл ему входную дверь. Он зашел в дом и с ФИО5 они похитили фен, электрическую дрель, две перено ски электрических, пластиковый мешок белого цвета с сахаром 10 кг, коробку с чанным сервизом, металлическую банку с чаем и бумажную упаковку с чаем. Похищенное сложили в пластиковый мешок, и отнесли к нему домой. На следующий день со трудники милиции изъяли у него похищенное. В 20 числах апреля 2011 года, в вечернее время он совместно с ФИО5 и Помазковым С. похитили из ангаров, расположенных <адрес>, два электродвигателя, моток медного электрического кабеля, сварочный аппарат, шлифовальную машинку (болгарку). Похищенное сложили в коробок бокового прицепа мотоцикла Помазкова С. и перевезли в <адрес>. На следующий день сдали на пункт приема металла два электродвигателя <данные изъяты>, которые разделили на троих. Сварочный аппарат и шлифовальная машинка, были изъяты сотрудниками милиции. В конце апреля 2011 года он с Помазковым С. совершили кражу из домовладения в <адрес>. Он с Помазковым взломали навесной замок на воротах сарая и похитили из него два электромотора. Потом Помазков взломал замок на другом сарае, откуда похитили части мотоцикла <данные изъяты> с боковым прицепом, аккумулятор от автомобиля. Затем, он сломал запоры входной двери дома, с Помазковым зашли в дом откуда похитили: 10 пластиковых бутылок с самогоном, три бутылки с вином, DVD, бинокль, диктофон, мобильный телефон Nokia, пакет с монетами достоинством по 50 копеек. Возле дома под навесом, похитили крупорушку. Они сложили похищенное в прицеп мотоцикла <данные изъяты> и перевезли в гараж по <адрес>. Он оставил себе мобильный телефон Nokia, dvd и мотоцикл <данные изъяты>, остальное забрал Помазков С. Самогон, вино и монеты по 50 копеек они разделили пополам. Крупорушку и электродвигатели он с Помазковым отвезли на пункт приема металлолома и сдали их <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Помазков С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в апреля 2011 года, в вечернее время он совместно с Петровским А. и ФИО5 похитили из ангаров, расположенных <адрес>, два электродвигателя, моток медного электрического кабеля, сварочный аппарат, шлифовальную машинку (болгарку). Похищенное сложили в боковой прицеп его мотоцикла и перевезли в <адрес>. На следующий день сдали на пункт приема металла два электродвигателя <данные изъяты>, деньги разделили на троих. Сварочный аппарат и шлифовальная машинка, были изъяты сотрудниками милиции. В конце апреля 2011 года он с Петровским А. совершили кражу из домовладения в <адрес>. Они взломали навесной замок на воротах сарая и похитили оттуда два электромотора. Потом он взломал замок на другом сарае и похитили мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, аккумулятор от автомобиля. Затем Петровский А. вынул раками пробой в двери дома, они зашли в дом и похитили: 10 пластиковых бутылок с самогоном, три бутылки с вином, DVD, бинокль, диктофон, мобильный телефон Nokia, пакет с монетами достоинством по 50 копеек. Возле дома под навесом, похитили крупорушку. Они сложили похищенное в боковой прицеп мотоцикла <данные изъяты> и перевезли в гараж по <адрес> Петровский А. оставил себе мобильный телефон Nokia, dvd и мотоцикл <данные изъяты>, остальное забрал он. Самогон, вино и монеты по 50 копеек они разделили пополам. Крупорушку и электродвигатели он с Петровскмим сдали на пункт приема металла <данные изъяты>.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, которая на л.д.66 т.1 поясняла, что в <адрес> у нее имеется жилой дом, куда она приезжает на выходные и когда находится в отпуске. В её отсутствие за домом присматривает ФИО6 6.02.2011 г. ей позвонил ФИО6, сообщив, что из дома похитили её имущество. 24.03.2011 г. она приехала и обнаружила, что отогнута решетка на окне первого этажа, и из дома похищено имущество: электродрель <данные изъяты>, электрический удлинитель длиной 39 метров, <данные изъяты>, переносная лампа с электрическим проводом длиной 14,4 метра, <данные изъяты>, полимерный мешок с сахаром в количестве 8 кг., <данные изъяты>, чайный сервиз на шесть персон <данные изъяты>, чай черный листовой «Акбар», <данные изъяты>, а так же листовой зеленый чай «Ахмат» в железной банке <данные изъяты> <данные изъяты>, фен <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>. Ущерб от кражи составил <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> и на иждивении у нее имеется ребенок.
На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4, который на л.д.196 т.1 пояснял, что у его матери ФИО3 имеется личное подсобное хозяйство, которое расположено рядом <адрес>. Он осуществляет хозяйственную деятельность в данном ЛПХ, и там находится его имущество. 25.04.2011 года около 8 часов ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на воротах двух складских помещений, расположенных на полевом стане ЛПХ сбиты оба навесных замка, ворота открыты и похищено его имущество. Потом он приехал, осмотрел склады и обнаружил, что из двух складских помещений пропали: сварочный аппарат <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, угловая шлифовальная машина (болгарка) <данные изъяты>, электрический двигатель мощностью 5 кВ, <данные изъяты>, электрический двигатель мощьностью 4 кВ, <данные изъяты>, два электрокабеля четырёхжильных медных в изоляции чёрного цвета длиной по 20 метров, <данные изъяты><данные изъяты>. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она проживает в <адрес>. Домовладение принадлежит ее отцу ФИО8, который отбывает наказа ние в местах лишения свободы. 28.04.2011 г. около 20 часов 20 минут она с сожителем уехали в <адрес>, все закрыли. Вернулись 29.04.2011 г. и обнаружили, что ворота на хозяйственный двор открыты, так же открыты ворота в оба гаража. Из первого гаража был похи щен принадлежащий ей мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, <данные изъяты> <данные изъяты>. Из гаража была похищена аккумуляторная батарея, <данные изъяты>. Из второго гаража были похищены два электродвигателя стоимостью <данные изъяты>. С летней кухни была похищена самодельная крупорушка <данные изъяты>. Из дома были похищены: мобильный телефон <данные изъяты>, DVD проигрыватель <данные изъяты>, диктофон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, 10 пластиковых бутылок по 1,5 литра с самогоном общим объемом 15 литров, <данные изъяты>, домашнее виноградное вино в двух 2,5 литровых бутылках и одной 1,5 литровой бутылке <данные изъяты>, бинокль средний в футляре, <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составляет <данные изъяты>, который для нее является значительным. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу похищенного имущества на сумму <данные изъяты> совершили Петровский и Помазков. Сотрудниками милиции ей возвращено: аккумуляторная батарея, DVD, диктофон, мобильный телефон <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, бинокль в корпусе черного цвета, монеты <данные изъяты>. Ущерб, причиненный Петровским и Помазковым является для нее значительным, поскольку она не работает, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Свидетель ФИО6 пояснил, что у его родственников <данные изъяты>, имеется дом <адрес>, за которым он присматривает. Последний раз он проверял домовладение <данные изъяты> 4.02.2011 г. 6 февраля 2011 года он пришел проверить домовладение и обнаружил, что входная дверь взломана и открыта, справа от входа в дом нарушена металлическая решетка и разбито стекло в окне. Зайдя в дом, обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей, повреждено имущество. Он вызвал сотрудником милиции. С участковым обнаружили отпечатки следов обуви, которые вели к <адрес>, где проживал Петровский А. Зайдя с сотрудниками милиции в дом последнего, он увидел металлическую банку с чаем, похищенную из дома ФИО3. Сотрудники милиции изъяли у Петровского А. чайный сервиз, проводку, удлинитель, дрель. Данные вещи он узнал сразу, так как неоднократно видел их в доме у ФИО3.
Свидетель ФИО9 пояснила, что с 10 августа 2010 года она сожительствует с Помазковым С.С.. В апреле 2011 года, она вышла из дома во двор и увидела мотоцикл с коляской Помазкова С., в которой находились две 1,5 литровые бутылки со спиртным. Она вылила содержимое бутылок на землю. В середине мая 2011 года сотрудники милиции изъяли у Помазкова С.С. аккумуляторную батарею, бинокль, диктофон. Эти вещи Помазков С.С. принес домой в апреле 2011 года, когда именно она не помнит. Она не спрашивала у Помазкова С.С. откуда у него эти вещи.
Свидетель ФИО10 пояснила, что примерно в первых числах мая 2011 года к ее двору на мотоцикле <данные изъяты> подъехали Помазков С. и Петровский А., которые предложили ей купить у них металлический остов от самодельной крупорушки, двигателя на крупорушки не было. Она купила, металлический остов <данные изъяты>, который в дальнейшем сдала на металлом.
Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 сообщил о совершенном преступлении в доме ФИО3 (т.1 л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.3);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилища по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи, похищенные их дома ФИО3 (т.1 л.д.14);
- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д.38);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Петровского А.В. и ФИО11 по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фен, похищенный из дома ФИО3 (т.1 л.д.93);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – чайного сервиза, двух металлических банок чая, электрической дрели, электрического удлинителя, электрической переносной лампы, пакета с сахаром, фена (т.2 л.д.25);
- распиской ФИО3 о возвращении похищенных вещей - чайного сервиза, двух металлических банок чая, электрической дрели, электрического удлинителя, электрической переносной лампы, пакета с сахаром, фена (т.2 л.д.105);
- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.112);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.113);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.116);
- заключением трасологической судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: «Представленный на экспертизу навесной замок, изъятый со складского помещения ФИО4, находится в неисправном состоянии, на верхней части корпуса в районе запирания конца дужки имеются вдавленные следы с характерным свежим блеском. 2. Следов и других признаков, свидетельствующих об использовании посторонних предметов в сувальдном механизме замка не обнаружено. Данный замок был открыт в результате воздействия посторонним предметом на корпус замка – отжатие дужки от корпуса металлическим предметом с круглым сечением, в результате чего замок приведен в неисправное состояние и таким образом открыт (т.2 л.д.51);
- заключением трасологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: «Представленный на экспертизу замок находится в неисправном состоянии, выявленные повреждения могли образоваться в результате помещении постороннего предмета между корпусом замка и дужкой и усилием неизлом был извлечен свободный конец дужки замка с образованием выше описанных повреждений (т.2 л.д.60);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО11 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сварочный аппарат <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> и угловая шлифовальная машина (болгарка) марки <данные изъяты> похищенных у ФИО4 (т.1 л.д.86);
- чистосердечным признанием Петровского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он описывает совершение кражи из складских помещений на полевом стане ФИО4 (т.1 л.д.100-101);
- чистосердечным признанием Помазкова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он описывает совершение кражи из складских помещений на полевом стане ФИО4 (т.1 л.д.96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сварочного аппарата <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> и угловой шлифовальной машины (болгарки) <данные изъяты> (т.2 л.д.25);
- распиской ФИО4 о получении им сварочного аппарата <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> и угловой шлифовальной машины (болгарки) <данные изъяты> (т.2 л.д.106);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о хищении имущества из домовладения по <адрес> (т.1 л.д.144);
- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., в котором последняя сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д.145);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.146);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.150);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО11 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты DVD проигрыватель <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, монеты <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, ранее похищенные у ФИО1 (т.1 л.д.93);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в районе <адрес>, в ходе которого Помазков С.С. добровольно выдал бинокль, диктофон и аккумуляторную батарею, похищенные из дома ФИО1 (т.1 л.д.98);
- чистосердечным признанием Петровского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он описывает совершение кражи совместно с Помазковым С.С. из домовладения <адрес> (т.1 л.д.101);
- чистосердечным признанием Помазкова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он описывает совершение кражи совместно с Петровским А.В. из домовладения <адрес> (т.1 л.д.95);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – аккумуляторной батареи в пластиковом корпусе черного цвета, DVD проигрывателя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, бинокля «Tento» и диктофона «Sony», 28 монет <данные изъяты> (т.2 л.д.25)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мотоцикла <данные изъяты> (т.2 л.д.42);
- распиской ФИО1 о получении ею аккумуляторной батареи, DVD проигрывателя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты>, бинокля «Tento», диктофона «Sony», 28 монет <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> (т.2 л.д.102).
Оценив доказательства, с точки зрения относимости и допустимости и признав их достоверными, суд считает, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии и квалифицирует:
действия Петровского А.В.
- по эпизоду хищения у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Действия Петровского А.В. и Помазкова С.С.
- по эпизоду хищения у ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые виновными себя в содеянном признали, раскаялись, чистосердечное признание подсудимых по эпизодам хищений у ФИО4 и ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимых, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и с учетом личности Петровского А.В. и Помазкова С.С. для достижения цели исправления подсудимых считает необходимым назначить наказание в изоляции от общества.
При решении вопроса о назначении наказания суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и не находит оснований применения к подсудимым ст.ст.64,73 УК РФ.
Приговором Белокалитвинского суда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.В. осужден <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> <данные изъяты> на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и на основании ст.70 УК РФ частичному присоединению.
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского А.В., <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски потерпевших в связи с неподготовленностью оставить без рассмотрения разъяснив им право на обращение за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
Приговорил:
Петровского А.В. признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по эпизоду хищения у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения у ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26.10.2011 года.
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского А.В. исполнять самостоятельно.
Помазкова С.С. признать виновным п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по эпизоду хищения у ФИО4 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26.10.2011 года.
Вещественные доказательства – чайный сервиз, две металлические банки чая, электрическую дрель, электрический удлинитель, электрическую переносную лампу, пакет с сахаром, фен – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3, сварочный аппарат и угловую шлифовальную машину – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4, аккумуляторную батарею, DVD проигрыватель, мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, бинокль, диктофон, монеты <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в 10-ти дневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Е.Г. Пирогов