П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва3 декабря 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Корнева В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Белокалитвинского городского прокурора Емелиной Е.А.
подсудимой: Харив ФИО21
защитника Таргония Л.П., представившего удостоверение № 4258 и ордер № 75
при секретаре Корявцевой О.В.
а также при потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харив ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.293 ч.1, ст.292 ч.2, ст.285 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харив И.Н., работая в должности <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в том числе технического надзора, ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в ходе оформления проектно-сметной документации для заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № <данные изъяты> между подрядной организацией <адрес>», товариществом собственников жилья (ТСЖ) <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя на основании Федерального Закона №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в том числе технического надзора, осознавая общественную опасность своего деяния, не исполнила требования действовавшей на тот момент своей должностной <данные изъяты>, предписывающей ей участие в работе с подрядными строительными организациями, с отделом архитектуры и градостроительства; осуществление контроля за выполнением работ по вопросам капитального и текущего ремонта жилищного фонда, а так же обязывающей составлять дефектные акты и сметную документацию с выходом на объекты; проверять и принимать проектно-сметную документацию по ремонту жилищного фонда, объектов ВКХ, благоустройства, капитальному строительству объектов; осуществлять контроль объемов выполненных работ с выходом на место, в нарушение указанных требований не осуществила выход на объект многоквартирного жилого <адрес>, не произвела необходимые замеры для проверки данных о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в ходе капитального ремонта указанного объекта, содержавшихся в предоставленной <данные изъяты> в отдел муниципального хозяйства дефектной ведомости на капитальный ремонт данного жилого дома, вследствие чего при оформлении ею дефектной ведомости и локальной сметы по капитальному ремонту жилого <адрес>, стоимость ремонтных работ по кровле и замене оконных блоков лестничных клеток дома была завышена на общую сумму <данные изъяты>.
В дальнейшем в соответствии с определенной ФИО1 сметной стоимостью при оформлении дефектной ведомости и локальной сметы по капитальному ремонту указанного жилого дома с завышенной стоимостью работ из общей суммы, выделенной в соответствии со <данные изъяты> за ремонт указанного дома в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно были перечислены бюджетные денежные средства - средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства областного бюджета, предусмотренные на софинансирование средств Фонда, средства местного бюджета в общем размере <данные изъяты>, главным распорядителем которых являлась <данные изъяты>, а также средства собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома <адрес>, перечисленной в порядке софинансирования капитального ремонта, в размере 4,6 % от сметной стоимости ремонта дома.
Ненадлежащее исполнение Харив И.Н. своих обязанностей, повлекло причинение <адрес> ущерба в сумме <данные изъяты> копеек и <адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Харив И.Н., работая в должности <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в том числе технического надзора, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность своего деяния, имея право подписи первичной учетной документации, действуя из личной заинтересованности, желая скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел в части освоения выделенных денежных средств перед <адрес>, не осуществив выходы на объект многоквартирного жилого <адрес> для осуществления контроля объемов выполненных работ, действуя вопреки установленному Федеральным Законом №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», порядку оформления официальных документов, оформила, путем внесения своей подписи в качестве лица, осуществлявшего технический надзор, в подложные акты о приемке выполненных работ, унифицированные формы КС-2, КС-3, утвержденные Постановлением № Государственного комитета по статистике от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо фиктивные сведения о том, что подрядная организация ООО «Сантехэнергосервис», осуществлявшая на основании договора № КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного данной организацией с <адрес> работы по капитальному ремонту <адрес>, полностью выполнила работы по данному объекту. При этом на момент подписания ФИО1 окончательных актов от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 по капитальному ремонту указанного дома подрядной организацией <адрес>» фактически были недовыполнены работы по ремонту системы холодного водоснабжения, канализации, циркуляционного трубопровода, бойлерного помещения, ремонту водосточных воронок и парапета кровли, освещению лестничных клеток на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также были завышены объемы выполненных работ по кровле, отоплению, замене оконных блоков лестничных клеток дома на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Действия Харив И.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - членов <адрес>, связанных с приведением в надлежащее состояние дома, путем проведения капитального ремонта в соответствии с Федеральным Законом №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении установленного порядка оформления официальных документов и в подрыве авторитета <адрес>, в результате чего на счет подрядной организации <адрес>» были необоснованно перечислены бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых являлась <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы, <данные изъяты> рублей за работы, объемы по которым были завышены, а также средства собственников жилых помещения указанного многоквартирного дома <данные изъяты>, перечисленные в порядке софинансирования капитального ремонта, из которых <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы, <данные изъяты> за работы, объемы по которым были завышены.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Харив И.Н. работая в должности <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в том числе технического надзора, на основании Федерального Закона №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФИО2 ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, своей должностной инструкции ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была ознакомлена, а именно п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, 4.1, п.4.2, <данные изъяты> <адрес>, не осуществив выходы на объект многоквартирного жилого <адрес> для контроля объемов выполненных работ, действуя вопреки установленному Федеральным Законом №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» порядку оформления официальных документов, оформила путем внесения своей подписи подложные акты о приемке выполненных работ, унифицированные формы КС-2, КС-3, утвержденные Постановлением № Государственного комитета по статистике от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо фиктивные сведения о том, что подрядная организация <адрес>», осуществлявшая на основании договора № КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного данной организацией с <адрес> работы по капитальному ремонту <адрес>, полностью выполнила работы по данному объекту, хотя фактически вышеуказанные работы проведены не в полном объеме, о чем ей было достоверно известно.
В дальнейшем Харив И.Н. оформленные ею подложные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 предоставила в распоряжение руководителя <адрес>» ФИО7, после чего на основании данных официальных документов на счет указанной организации были необоснованно перечислены бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых являлась <адрес> в общей сумме № рублей, из которых <данные изъяты> рублей за фактически невыполненные работы, <данные изъяты> рублей за работы, объемы по которым были завышены, а также средства собственников жилых помещения указанного многоквартирного дома <данные изъяты> рублей, перечисленные в порядке софинансирования капитального ремонта, в размере 4,6 % от сметной стоимости ремонта дома в соответствии с Приложением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> за фактически невыполненные работы, <данные изъяты> рублей за работы, объемы по которым были завышены, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан - членов <адрес> связанных с приведением в надлежащее состояние дома, путем проведения капитального ремонта в соответствии с Федеральным Законом №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении установленного порядка оформления официальных документов и в подрыве авторитета <адрес>
Подсудимая Харив И.Н. свою вину признала полностью и пояснила, что она действительно совершила указанные преступления, т.к. это было вызвано сложившимися обстоятельствами.
Вина подсудимой Харив И.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что он работает юристом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № КР между подрядной организацией <адрес>», товариществом собственником жилья (<адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>. До заключения договора Харив, которая работала <данные изъяты>, должна была составить дефектные акты и локальную смету с выходом на объект. Однако этого не было сделано, поэтому произошло завышение стоимости работ по кровле, отоплению, замене окон. В целях проведения капитального ремонта были выделены бюджетные денежные средства, которые были перечислены <адрес> на счет капитального ремонта <адрес>». В данную денежную сумму входили средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства областного бюджета, предусмотренные на софинсирование средств Фонда и средства местного бюджета. В соответствии с договором ремонт должен был быть закончен ДД.ММ.ГГГГ. Но работы в срок не были выполнены. Когда был закончен ремонт, он не знает. <адрес> был причинен ущерб в размере около <данные изъяты>, точно он сказать не может. Если бы Харив не были подписаны акты КС-2, КС-3, то бюджетные деньги необходимо было вы вернуть.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем <адрес>». Ремонтные работы по дому были завершены ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакой задолженности не имеется. Ему известно, что ремонт был закончен позже, чем были подписаны окончательные акты КС-2, КС-3. Несвоевременное окончание ремонта оказало негативное влияние, т.к. намного позже было включено отопление дома. Был ли причинен ущерб ТСЖ, он не может сказать. О том, что ТСЖ причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, он узнал от следователя. В настоящее время материальный ущерб ТСЖ не причинен.
Свидетель ФИО10 пояснил, что с <данные изъяты> года он был председателем <данные изъяты> году планировалось проведение капитального ремонта дома, поэтому ему позвонили из <адрес> и сказали, что необходимо составить дефектную ведомость. Впоследствии дефектная ведомость была составлена подрядной организацией <адрес>», директором которой был ФИО7. После составления дефектной ведомости он подписал ее, но в какой графе, не помнит. С Харив он по поводу дефектной ведомости не общался. Данная дефектная ведомость и смета на производство работ направлялись на экспертизу. Ему известно, что специалисты экспертной организации уменьшали смету несколько раз. Окончательную смету он не знает.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был председателем правления <данные изъяты> в <адрес> <адрес> ему сообщили, что выделены средства на проведение капитального ремонта дома. Также было сообщено, что подрядной организацией будет <адрес>». На общем собрании членов ТСЖ было принято решение о принятии указанной подрядной организации. Потом был составлен трехсторонний договор на ремонт дома, предусматривающий окончание ремонта ДД.ММ.ГГГГ В ходе ремонта составлялись промежуточные акты выполненных работ, которые подписывались в том числе им и инициативной группой граждан. Замеры выполненных работ в основном не проводились, объемы брались из сметы. Ему не известно, проводились ли замеры ФИО1. В начале <данные изъяты> года стало известно, что подрядная организация не успеет выполнить весь объем работ, т.к. не было доступа в некоторые квартиры дома. В <адрес> было совещание, на котором ФИО9 дала указание подписать окончательные акты, не смотря на то, что весь объем работ не был выполнен. Если бы это не было сделано, то неосвоенные деньги необходимо было вернуть в бюджет. Окончательные акты были составлены подрядной организацией, подписаны им и переданы в <адрес>. Он никого не уговаривал подписать окончательные акты. На момент подписания указанных актов не были выполнены работы по холодному водоснабжению, канализации, циркуляционному трубопроводу, помещения бойлерной, установке водосточных воронок, ограждения парапета кровли, освещения лестничных клеток. Но работы продолжались и был выполнен весь объем работ, даже больше, чем предусмотрено сметой. В <данные изъяты> года сотрудниками ФСБ были произведены замеры, в ходе которых было установлено, что не выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, а также превышение сметы по кровле на <данные изъяты>. В настоящее время ущерба ТСЖ не причинено.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает директором <адрес>». В <данные изъяты> году его организацией была составлена дефектная ведомость по капитальному ремонту <адрес>. Данная ведомость составлялась главный инженер ФИО11, принимал ли участие в составлении ведомости председатель ТСЖ, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор №/КР на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес> указанном объекте производился ремонт кровли, системы отопления, системы водоснабжения, ремонт фасада. После подписания договора на расчетный счет <адрес>» в качестве предоплаты поступил платеж в размере 30% от суммы договора. В ходе проведения ремонта ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года производилось перечисление денежных средств на основании актов КС-2 и КС-3, которые составлялись инженером-сметчиком, потом передавались на подпись председателю ТСЖ, а потом в администрацию города. Ремонт дома должен был быть закончен ДД.ММ.ГГГГ. На совещаниях в <адрес> постоянно говорили, что к указанной дате должны быть подписаны все документы. Но к указанной дате закончить ремонт не представилось возможным, т.к. не было доступа к коммуникациям. В начале <данные изъяты> года к нему обратился председатель ФИО24 с просьбой подписать окончательные формы КС-2 и КС-3. Он говорил, что еще не выполнен весь объем работ, но ФИО8 сказал, что все будет нормально. Тогда он дал указание инженеру сметчику составить окончательные формы КС-2 и КС-3, которые потом отдал ФИО8. Не смотря на подписание указанных документов, работа по ремонту дома продолжалась. На момент подписания окончательных форм КС-2 и КС-3 не были выполнены работы по ремонту канализации, холодного водоснабжения, бойлерного помещения, водосточных воронок, всего на общую сумму, по его мнению, <данные изъяты> тысяч рублей. Почему указана сумма № рублей, ему не известно. За время ремонта ФИО1 приезжала на объект примерно 3-4 раза и проверяла кровлю, коммуникации, подвалы. В феврале 2010 года были произведены контрольные замеры с участием ФИО25, ФИО8, ФИО11. В ходе обмеров было установлено превышение объемов по смете – окон на лестничных площадках примерно на 40 кв.м, кровли, системы водоснабжения на сумму <данные изъяты> рубля. Но все деньги, выделенные на ремонт дома, были использованы по назначению. Сумма денег, завышенная по смете, была использована для производства других необходимых ремонтных работ.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он работал в <адрес>». Дефектная ведомость по ремонту <адрес> была составлена ТСЖ. Он сам участия в обмерах при составлении ведомости не принимал. Потом их организация занималась ремонтом указанного дома. Он должен был следить за качеством выполняемых работ. Ремонт должен был начаться в <данные изъяты> года, однако из-за того, что денежные средства поступили с опозданием, ремонт дома начался в августе 2009 года и должен был быть закончен ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении ремонта составлялись акты формы КС-2 и КС-3, он отношения к данным актам не имеет. За время ремонта он дважды встречался с Харив, которая поднималась на кровлю, но замеров не производила. Ему известно, что Харив еще приходила на объект, проверяла отопление и канализацию. Вообще Харив необходимо было каждый день приходить на объект, но физически она сделать этого не могла. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны окончательные акты КС-2 и КС-3, однако все работы выполнены не были. Харив было известно о том, что на момент подписания актов все работы не были выполнены. Он присутствовал при производстве замеров сотрудниками ФСБ и подписал потом акт. В акте было указано, что на момент замеров не выполнено работ на сумму около <данные изъяты> рублей, однако работы продолжались. В ходе замеров также было установлено, что площадь отремонтированной кровли не соответствует площади, указанной в локальной смете.
Свидетель ФИО12 пояснила, что с <данные изъяты> года она работает в <адрес> в должности инженера-сметчика. Когда производился ремонт <адрес>, она составляла формы КС-2 и КС-3 по представленным документам, а потом отдавала их директору, который их подписывал. Также эти формы подписывал председатель ТСЖ. Окончательные формы КС-2 и КС-3 по указанному дому также были составлены ею, потом подписаны директором и председателем ТСЖ. Данные формы она потом отнесла в бухгалтерию <адрес>. О составлении дефектной ведомости ей ничего не известно.
Свидетель ФИО17 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером <адрес> В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности. На момент капитального ремонта дома она не работала и платежные ведомости ей были переданы позже. У следователя она делала выборку по платежным ведомостям, касающиеся ремонта. Сумм перечислений не помнит.
Свидетель ФИО15 пояснил, что Харив И.Н. работала в отделе <адрес>. В соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены функции технического надзора за капитальным ремонтом жилых домов, расположенных на территории Белокалитвинского <адрес>. Харив И.Н. должна была осуществлять контроль за качеством и выполненными объемами работ в ходе капитального ремонта жилого <адрес>. Со слов начальника отдела ему известно, что ФИО1 выходила на объект, производила обмеры. Харив поступила неправомерно, подписав окончательные акты формы КС-2 и КС-3, когда работы не были выполнены в полном объеме. Если бы Харив не подписала указанные акты, то неосвоенные деньги необходимо было изъять со счета ТСЖ и возвратить в фонд, тогда работы по ремонту до конца вообще не были бы завершены. Это бы причинило существенный вред неопределенному кругу лиц. Работы не были выполнены в срок из-за отсутствия доступа в некоторые квартиры. Действиями Харив ущерба <адрес> не причинено, также не было подрыва авторитета <адрес>
Свидетель ФИО14 пояснил, что Харив работала в отделе муниципального хозяйства в должности ведущего специалиста. В 2008 <данные изъяты> подало заявку в Фонд содействия реформирования ЖКХ на участие в адресной программе «<данные изъяты>». Для проведения капитального ремонта жилого фонда из федерального бюджета было выделено на <данные изъяты> В этой связи в соответствии с ФИО2 ФИО26 № на Харив И.Н. были возложены функции технического надзора при проведении капитального ремонта жилых домов. Харив И.Н. по капитальному ремонту <адрес> обязана была выходить на указанный объект с целью обмеров выполненных работ по ремонту дома, составлять акты выполненных работ. По окончанию работ в <данные изъяты> года были составлены акты формы КС-2, КС-3, которые были подписаны инициативной группой и ФИО1. Работы по капитальному ремонту указанного дома практически были выполнены, за исключением нескольких квартир, куда не было доступа. В тот период времени было много домов, которые ремонтировались и Харив не имела возможности вести надзор должным образом. Харив неправомерно подписала окончательные акты формы КС-2 и КС-3, однако если бы она этого не сделала, то <адрес> в целом было бы лишено возможности в дальнейшем проводить капитальные ремонты. Ущерба администрации города причинено не было.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она работала <адрес>. Харив работала <данные изъяты> и должна была осуществлять технический надзор за капитальным ремонтом домов, в том числе <адрес> было 12 домов, в которых осуществлялся капитальный ремонт. Харив не имела организационной возможности вести надзор за всеми домами. На совещании в <адрес> было оглашено, что подрядная организация не успевает закончить ремонт <адрес> в установленный срок, т.к. не было доступа в некоторые квартиры. Она дала указание Харив подписать окончательные акты КС-2 и КС-3, т.к. если бы не было этого сделано, то неосвоенные деньги необходимо было вернуть в бюджет и тогда ремонт не был бы закончен. Харив подписала указанные акты, хотя ей было известно о том, что работы не закончены.
Свидетель ФИО13 пояснила, что расходование бюджетных средств на капитальный ремонт домов производилось в соответствии с ФЗ № <данные изъяты>. Перечисление денежных средств подтверждалось актами о выполненных работах, постановлением, отчетом о произведенных работах, трехсторонним соглашением. Руководством ТСЖ оформлялось разрешение на перечисление денежных средств, которое подписывалось <данные изъяты>, и, после проверки документов, производилась оплата. Документы предоставлялись председателем или бухгалтером ТСЖ. Акты формы КС-2, КС-3 должны были проверяться отделом муниципального хозяйства.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Администрацией <данные изъяты> было заключено Соглашение № о долевом финансировании мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с которым <адрес> обеспечивала перечисление в <данные изъяты> году денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств областного бюджета, предусмотренных на изготовление проектной документации и капитальный ремонт многоквартирных домов, на лицевой счет <данные изъяты> Главным распорядителем вышеуказанных денежных средств являлась <адрес> которая отвечала за их целевое использование. <адрес> осуществляла контроль за их использованием. По ремонту <адрес> ущерба не причинено.
Вина подсудимой Харив И.Н. также подтверждается:
- актом проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при обследовании <адрес> произведены замеры объемов выполненных работ и установлена сумма в размере <данные изъяты> рублей не выполненных работ на момент подписания окончательных актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.118-127),
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы произведенные замеры оконных блоков, установленных в ходе капитального ремонта на лестничных клетках первого и второго подъездов <адрес> (Том № л.д. 207-211)
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы произведенные замеры оконных блоков, установленных в ходе капитального ремонта на лестничных клетках третьего, четвертого и пятого подъездов <адрес> (Том № л.д.212-216),
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы произведенные замеры оконных блоков, установленных в ходе капитального ремонта на лестничных клетках шестого и седьмого подъездов <адрес> (Том № л.д.217-221),
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы произведенные замеры объемов работ по ремонту кровли и замене труб отопления в ходе капитального ремонта <адрес> (Том № л.д.223-226),
- справкой директора <адрес>» ФИО7, в которой указано, что по результатам контрольных обмеров работ, выполненных в ходе капитального ремонта <адрес> было установлено завышение объемов работ по кровле, отоплению, замене оконных блоков лестничных клеток на общую сумму <данные изъяты> (Том № л.д.230),
- должностной инструкцией специалиста 1 категории отдела <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которой, в обязанности последней входило составление дефектных актов и сметной документации с выходом на объекты (Том № л.д.237-239),
- должностной инструкцией ведущего специалиста отдела муниципального хозяйства Администрации Белокалитвинского городского поселения Харив И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей участие в работе с подрядными строительными организациями, с отделом архитектуры и градостроительства, <адрес>»; в контроле за выполнением нормативных актов; в контроле за выполнением работ по вопросам капитального и текущего ремонта жилищного фонда, а так же обязывающей составлять дефектные акты и сметную документацию с выходом на объекты, работать с <адрес>; работать с подрядными организациями (проверка и прием справок формы КС-2,КС-3); проверять и принимать проектно-сметную документацию по ремонту жилищного фонда, объектов ВКХ, благоустройства, капитальному строительству объектов; осуществлять контроль объемов выполненных работ с выходом на место (Том № л.д.240-242),
- протоколом выемки, в котором указано, что в <адрес> были изъяты подлинники документов по капитальному ремонту <адрес>, в том числе дефектная ведомость и локальная смета на ремонт указанного дома, оформленные Харив И.Н. с завышенными объемами работ (Том №2 л.д.87-89),
- протоколом осмотра изъятых документов (Том № л.д.65-66).
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Харив И.Н.:
- по ст.293 ч.1 УК РФ, как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
- по ст.292 ч.2 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства.
- по ст.285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов государства.
В соответствии с позицией гособвинителя суд исключает из обвинения Харив И.Н. по ст.285 ч.1 УК РФ признак нарушение прав и законных интересов «организаций», как необоснованно вмененные.
При назначении вида и размера наказания Харив И.Н. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимой, которая признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимой, сумму материального ущерба, который возмещен.
Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой.
С учетом социальной опасности совершенных преступлений суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом положительных данных о личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к Харив И.Н. ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Харив ФИО27 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.293 ч.1, ст.292 ч.2, ст.285 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.293 ч.1 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
- по ст.292 ч.2 УК РФ – 1 год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст.285 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Харив И.Н. окончательное наказание 1 год 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Харив И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Харив И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана.
Меру пресечения Харив И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - подлинники документов по капитальному ремонту жилого <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:Корнев В.А.