уголовное дело №1-211/2010

К делу № 1-211\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белая Калитва 24 сентября 2010 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Магзиной С.Н.

С участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.

Подсудимых Камяной Н.Е., Рубанова В.А.

Защитников Воротникова В.Э., Ивченко А.В., представивших удостоверения №№ №,, ордера №№ №

При секретаре Вчерашневой М.С.

А также с участием представителя потерпевшей ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камяной Натальи Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

Рубанова Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, место регистрации: <адрес>, ранее судим: 1) 10 августа 2000 года Белокалитвинским горсудом по ст.161 ч.2 п. «б,г» УК РФ, ст.30 ч.3 161 ч.2 п. «б,г», 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 18 января 2001 года Белокалитвинским горсудом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

Камяная Н.Е. и Рубанов В.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в неустановленное следствием время Камяная Н.Е., находясь в <адрес> <адрес> у своей соседки ФИО11, путем свободного доступа похитила ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с целью последующего его использования в своих целях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Камяная Н.Е. и Рубанов В.А. находились в квартире Камяной Н.Е., где вступили между собой в преступный сговор, имея умысел на кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Камяная Н.Е. и Рубанов В.А. придумали способ, чтобы выманить ФИО11 из своей квартиры. Для этого они сказали ФИО11, что ее кот умирает, в надежде, что ФИО11 выйдет из квартиры. ФИО11 поверила им, вышла из квартиры и закрыла ее на замок. Убедившись в том, что ФИО11 покинула квартиру, Камяная Н.Е. и Рубанов В.А., действуя как группа лиц по предварительному сговору, пришли к квартире ФИО11 по адресу <адрес>, при помощи ключа Камяная Н.Е. открыла замок и незаконно проникла в квартиру ФИО11, являющуюся жилищем. В это время Рубанов В.А. оставался стоять в общем коридоре, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить Камяную Н.Е. в случае появления посторонних лиц или ФИО11 Достоверно зная о том, где находятся деньги у ФИО11 в квартире, Камяная Н.Е. похитила деньги в сумме 10 700 руб. из кошелька, который находился в диване. В результате преступных действий Камяной Н.Е. и Рубанова В.А. потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 700 рублей. Похищенные деньги Камяная Н.Е. и Рубанов В.А. поделили между собой, часть денег дали ФИО5 Деньгами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Камяная Н.Е. вину свою признала частично, т.к. не согласна с суммой денег в предъявленном ей обвинении и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к соседке ФИО11, чтобы занять у нее денег. Видела откуда ФИО11 брала деньги. Впоследствии она вместе с Рубановым В.А. и ФИО5 распивала спиртное. Она им рассказала, что видела, где спрятаны деньги у ФИО11 и предложила взять эти деньги. Также она им сказала, что у нее есть ключ от квартиры. Потом они придумали, что ФИО11 нужно сказать, что умерла ее кошка, чтобы выманить ее из квартиры. Она и Рубанов В.А. пошли к ФИО11, сказали ей про кошку, как и договаривались. ФИО5 оставался в ее квартире. ФИО11 вышла из своей квартиры. Она, воспользовавшись этим, при помощи ключа открыла дверь, вошла в квартиру ФИО11, взяла деньги. Рубанов В.А. в это время стоял на лестничной площадке. Потом пришли к ней домой. ФИО5 поделил на всех деньги. Она и ФИО5 взяли по 3 000 руб., а Рубанову В.А. - 2 700 руб., т.е. денег всего было 8 700 руб. В дальнейшем она 3000 рублей возместила потерпевшей ФИО11

Подсудимый Рубанов В.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и по существу пояснил, что не согласен с суммой денег, которую вменяют ему и Камяной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО5 пришел в гости к Камяной Н.Е., распивали спиртное. В процессе распития спиртного Камяная Н.Е. предложила им взять деньги у соседки, сказала, что у нее есть ключ от ее квартиры. Они выманили соседку из квартиры, рассказав ей, что ее кот умирает. Затем он и Камяная Н.Е. пришли к ее квартире, открыли ключом дверь, Камяная Н.Е. вошла туда, а он оставался в общем коридоре. Из квартиры она вынесла деньги. Эти деньги поделили на троих. Как он понял денег было 8 700 руб.

Представитель потерпевшей ФИО12 пояснила, что ухаживает за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и попросила прийти к ней. Она рассказала, что у нее были похищены деньги в сумме 10 700 рублей, которые лежали в кошельке в диване. Она сразу пошла к Камяной Н.Е. и сказала, что подозревает ее в краже. Камяная Н.Е. не призналась ей и тогда по просьбе ФИО11 она обратилась с заявлением в милицию. Сотрудники милиции изъяли часть похищенных денег у Камяной Н.Е. В дальнейшем Камяная Н.Е. возместила ФИО11 еще часть похищенных денег в сумме 3000 рублей. Также потерпевшей возвращены вещи, купленные на похищенные деньги телефон и майку. Также со слов ФИО11 ей стало известно, что сначала Камяная Н.Е. приходила к ней занять денег. Затем она и Рубанов В.А. выманили из квартиры ФИО11 Ущерб для ФИО11 является значительным.

Свидетель ФИО6 пояснила, что была приглашена сотрудником милиции ФИО7 присутствовать в качестве понятой в отделение милиции. В ее присутствии Камяная Н.Е. рассказала о том, что она и Рубанов В.А. выманили из квартиры ФИО11 под видом того, что умирает ее кот. Затем Камяная Н.Е. при помощи ключа открыла дверь квартиры ФИО11 и совершил кражу денег из кошелька в диване. Также в ее присутствии были выданы вещи, которые были куплены на украденные деньги.

Свидетель ФИО8 пояснила, что была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ, когда в ее присутствии Рубанов В.А.выдал футболку, которую купил на похищенные деньги. Затем ее приглашали второй раз в качестве понятой и в ее присутствии ФИО11 выдала лоскут материи, который был похож на тот, который ранее изымали у Камяной Н.Е.

Потерпевшая ФИО11, показания которой оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что она копила деньги с пенсии. К ДД.ММ.ГГГГ она накопила <данные изъяты> рублей. Деньги были завернуты в лоскут материи, на которой были надписи «Минздрав» и лежали в кошельке вязаном синего цвета. Кошелек хранился <данные изъяты>. 11 мая к ней приходила соседка Камяная Н.Е. и просила занять денег. Она заняла ей 150 руб., а 50 руб. дала и попросила сходить в магазин для нее. Потом Камяная Н.Е. приходилак ней с каким-то парнем и сказали, что ее кот лежит и умирает. Она пошла искать кота. Двери закрыла на замок. Затем возвратилась домой. Дверь была также заперта. К ней никто не приходил. На следующий день обнаружила, что пропали все деньги из кошелька в диване. Сразу подумала, что это сделала Камяная Н.Е. Но Камяная Н.Е. не признавалась. На следующий день сотрудники милиции задержали ее и изъяли у нее ключ от ее квартиры. Впоследствии Камяная Н.Е. пришла к ней и просила прощения, за то, что украла деньги. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, является для нее значительным (т.1 л.д.41-43, 125-126).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании с Рубановым В.А. и Камяной Н.Е. Камяная Н.Е. сказала, что знает, где можно взять денег. О совершении кражи денег речи не было. Камяная Н.Е. и Рубанов В.А. некоторое время отсутствовали, а когда возвратились, то у Камяной Н.Е. были в руках деньги. Он попросил у нее 3 000 рублей, чтобы купить телефон, и она дала ему эти деньги. Себе она оставила также 3000 руб., а Рубанову В.А. дала 2 700 руб. Всего денег было 8 700 руб. О том, что Камяная Н.Е. и Рубанов В.А. совершили кражу, узнал только в милиции. Телефон у него изъяли сотрудники милиции (т.1 л.д.143-144).

Вина подсудимых также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошла кража денег в сумме 10 700 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка после совершенной кражи, также был изъят кошелек вязаный синего цвета, из которого были похищены деньги, а также фототаблицей - приложением к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-8);

- чистосердечным признанием Рубанова В.А. и Камяной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рубанов В.А. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.17,18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете отделения милиции у Рубанова В.А. была изъята футболка, купленная на похищенные деньги (т.1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Камяной Н.Е. был изъят лоскут материи, в который были завернуты деньги, похищенные у Козловой О.И. (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 был изъят мобильный телефон, который он приобрел на те деньги, которые ему дала камяная Н.Е. (т.1 л.д.26-28);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО5 и Рубановым В.А., согласно которого ФИО5 подтвердил свои показания о том, что не знал ничего о краже и подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого (т.1 л.д.71-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ лоскута материи с рисунком зеленого цвета в виде точек и цветов с надписью «Минздрав» у потерпевшей ФИО11 При этом ФИО11 пояснила, что в подобный лоскут были завернуты деньги, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фрагмент материи, изъятый у ФИО11 и фрагмент материи, изъятый у Камяной Н.Е. могли ранее составлять одно целое (т.1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- женских очков солнцезащитных, ключа от врезного замка и лоскута материи с рисунком зеленого цвета с надписью «Минздрав», а также фототаблицей к нему (т.1 л.д.56-58);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО11, а именно ключа от врезного замка двери ее квартиры (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов - телефона «<данные изъяты>» в коробке совместно с документами, компакт-диском, зарядным устройством, аксессуарами, мужской футболки голубого цвета, кошелька вязанного синего цвета, а также фототаблицей к нему, (т.1 л.д.106-111);

- постановлением о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д.113);

- распиской потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей возвращен вязаный кошелек синего цвета, из которого были похищены деньги в сумме 10 700 рублей (т.1 л.д.114);

- справкой о стоимости футболки из магазина «Мужская одежда», согласно которой мужская майка указанной фирмы стоит 500 рублей (т.1 л.д.118);

- справкой о стоимости телефона «Сони Эрриксон» из магазина «Телефоны б\у», согласно которой указанный телефон был реализован за 3000 рублей (т.1 л.д.120).

Суд квалифицирует действия Рубанова В.А. и Камяной Н.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что подсудимым обоснованно было вменено, что сумма похищенных денег составила 10 700 рублей. Это подтверждается как показаниями ФИО11, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшей ФИО12 При этом ФИО11 называет количество купюр и достоинства каждой купюры, которые хранились в ее кошельке, что подтверждает указанную сумму денег.

Также суд полагает, что действия Рубанова В.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. Рубанов В.А. достоверно знал о том, что проникновение в квартиру ФИО11 было незаконным. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что они вдвоем с ФИО1 составили план как можно выманить ФИО11 из квартиры, чтобы затем ключом открыть дверь и беспрепятственно проникнуть в квартиру ФИО11, чтобы совершить кражу денег и также вдвоем осуществили задуманный план. Согласно их предварительной договоренности Рубанов В.А. оставался в общем коридоре подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой. Поэтому доводы защиты о том, что Рубанов В.А. не знал о незаконности проникновении в квартиру потерпевшей, представляются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личности подсудимых, а именно то, что Камяная Н.Е. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, частично возместила ущерб потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Камяной Н.Е., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Суд полагает возможным при назначении наказания Камяной Н.Е. в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Рубанов В.А. в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание для Рубанова В.А., являются раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ. Суд считает, что исправление Рубанова В.А. невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению с учетом того, что кража из квартиры ФИО11была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до вынесения приговора.

Суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела не назначать Камяной Н.Е. и Рубанову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить без рассмотрения гражданский иск и вопрос о размере удовлетворения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПКРФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рубанова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Рубанову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Рубанова В.А. изменить на заключение под стражу. Арестовать в зале суда.

Признать Камяную Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Камяную Н.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в спецгосоргане.

Меру пресечения в отношении Камяной Н.Е. оставить виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубанова Владимира Александровича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сони Эрриксон» в комплекте с зарядным устройством и аксессуарами, ключ от врезного замка, мужскую футболку, женские очки солнцезащитные, лоскут материи - считать возвращенными потерпевшей Козловой О.И.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст.131,132 УПК РФ взыскать с Рубанова В.А.. и Камяной Н.Е. судебные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника по назначению суда на предварительном следствии и в судебном заседании. Взыскать с Рубанова В.А. - 3 579 руб. 75 коп. в доход государства, взыскать с Камяной Н.Е. - 4 177 руб. 32 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Магзина С.Н.