П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва23 ноября 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Корнева В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Белокалитвинского городского прокурора Шкуренко В.А.
подсудимой: Павловой (Плуготоренко) ФИО10
защитника: Валуйского А.А., представившего удостоверение № 2316 и ордер № 166
при секретаре Корявцевой О.В.
а также потерпевшем ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павловой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. х.<адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> работает <данные изъяты>, прож.: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Павлова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим мужем ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла нож и, реализуя свой преступный умысел, нанесла им удар ФИО7 в брюшную полость слева, причинив телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Павловой Н.Н. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Павлова Н.Н. свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимой Павловой Н.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО7 от дачи показания отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, который пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО1 употреблял спиртное у ФИО12 Примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с женой пришел домой. Павлова стала собираться к своей подруге в <адрес>, а он ее не пускал. Тогда Павлова схватила нож, приставила его к предплечью своей левой руки и стала говорить, что она порежет себе вены. Он присел к жене на диван и попытался прекратить ее действия, взяв ее за руку с ножом. Павлова освободилась от его захвата, а потом умышленно нанесла ему удар ножом в живот. Потом жена испугалась, вызвала скорую помощь, а сама убежала.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает инспектором службы 112 ГО ЧС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут позвонила женщина, которая, судя по голосу, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что она нанесла ножевое ранение в живот своему мужу ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь. Подробности происшедшего женщина не сообщала.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Павловой Н.Н., которая поясняла, что она умышленно нанесла ножевое ранение ФИО7. Также проводилась проверка показаний ФИО7, который также пояснил, что Павлова Н.Н. умышленно нанесла ему удар ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении следственного эксперимента, в ходе которого устанавливался механизм причинения телесные повреждений Павловой Н.Н. ФИО7. В ходе эксперимента было установлено, что Павлова Н.Н. не могла по неосторожности причинить телесные повреждения, а только умышленно.
Свидетель ФИО5 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО4
Вина подсудимой Павловой Н.Н. также подтверждается:
- протоколом устного заявления, в котором ФИО7 сообщил, что Павлова Н.Н. умышленно нанесла ему удар ножом в область живота (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, указано об изъятии орудия преступления (л.д. 9-12),
- протоколом осмотра предметов – ножа, которым были причинены телесные повреждения ФИО7 (л.д. 26-28),
- чистосердечным признанием ФИО1, в котором последняя пояснила, что она ударила ножом ФИО7 (л.д. 31),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, сопроводившейся внутрибрюшным кровотечением, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 43-45),
- протоколом проверки показаний на месте с участием Павловой Н.Н., в котором последняя пояснила, что она умышленно нанесла удар ножом ФИО7 (л.д. 49-52),
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО7, в котором последний пояснил, что Павлова Н.Н. умышленно нанесла ему удар ножом в живот (л.д. 53-56),
- протоколом следственного эксперимента, в котором указано, что в ходе эксперимента установлено, что Павлова Н.Н. не могла случайно нанести удар ножом (л.д. 61-66).
Исследовав и оценив в совокупности доказательства суд квалифицирует действия Павловой Н.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает доказанным наличие в действиях Павловой Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. она умышленно нанесла удар ножом в живот ФИО7, который не совершал в отношении Павловой Н.Н. никаких противоправных действий, а лишь пресекал намерение последней порезать себе вены.
При назначении вида и размера наказания Павловой Н.Н.., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее судима, а также другие данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего о наказании.
Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Павловой Н.Н..
Суд усматривает социальную опасность личности подсудимой Павловой Н.Н., полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Павловой Н.Н. по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. действиями Павловой Н.Н. причинен материальный вред, подтвержденный доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Павловой Н.Н. по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору назначить Павловой Н.Н. окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павловой Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Павловой Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – нож, хранящийся в Белокалитвинском ОВД, уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Павловой Н.Н. в пользу <адрес> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:Корнев В.А.