П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 08 декабря 2010года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Н.А.
с участием государственного обвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.
подсудимого Иващенко В.И.
защитника Валуйского А.А., представившего удостоверение № 2316 и ордер № 190
при секретаре Вапельнике И.В.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иващенко <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Иващенко В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Иващенко В.И. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на неогороженную территорию фермерского хозяйства ТНВ «<данные изъяты>», расположенную в 1 км к западу от х. <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Иващенко В.И. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к лошади рыжей масти возрастом 4 года, стоимостью 50 тыс. руб., принадлежащей ФИО2, которая была привязана веревкой возле животноводческого комплекса.
Перерезав веревку, которой была привязана лошадь неустановленным предметом, Иващенко В.И. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили ее и с места преступления скрылись.
Действиями Иващенко В.И. и другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 тыс. руб.
Подсудимый Иващенко В.И. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В своих показаниях в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ Иващенко В.И. пояснил, что 27.06.2010г. примерно в 16 час. в ходе употребления спиртных напитков парень по имени ФИО18 с которым он познакомился примерно две недели назад и фамилия которого ему не была известна, предложил ему украсть лошадь и впоследствии сдать ее на мясокомбинат, на что он ответил согласием. ФИО17 сказал ему, что знает где украсть лошадь.
После этого он вместе с ФИО16 на автомобиле <данные изъяты> под управлением брата последнего приехали к какому-то поселку, название которого он не знал, т.к. ранее там никогда не был. Брат ФИО15 уехал, после чего ФИО19 привел его к каким-то постройкам, возле которых паслась привязанная лошадь.
Убедившись в том, что их никто не видит, они подошли к лошади, где ФИО14 имевшимся у него ножом перерезал веревку, которой лошадь была привязана, после чего они вдвоем сели на лошадь, забыв на месте ремень безопасности от автомобиля и монтировку, которые они принесли с собой.
Верхом на лошади они поскакали в сторону <адрес>. Отъехав примерно на 100-200 м, они упали с лошади и при этом ФИО13 потерял свои резиновые шлепанцы, а он потерял пачку сигарет «Петр 1» и деньги в сумме 150 руб.
Затем они снова верхом на лошади доехали до лесопосадки, расположенной за х. <адрес>, где решили поспать. Он проснулся от крика и хотел убежать от цыган, которые к ним приближались, но не смог сделать этого, т.к. у него болела нога. ФИО12 убежал и цыгане его не догнали.
В дальнейшем он признался в том, что совершил кражу лошади, согласился с суммой ущерба, заявленного потерпевшим и опознал по фотографии ФИО5, с которым совершил кражу лошади.
С 2000г. он проживает без паспорта, который потерял. По месту регистрации в <адрес> он не проживал. В последнее время он жил без регистрации в <адрес>.
По постановлению суда он был арестован когда находился на <адрес> в <адрес>.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:
ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО20 взял с его разрешения принадлежащую ему лошадь и уехал на работу.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 мин. сын прибежал домой и сообщил о том, что принадлежащую ему лошадь, которая была привязана на территории фермерского хозяйства ТНВ «<данные изъяты>», украли.
Вдвоем с сыном он пришел к месту, где была привязана лошадь, и обнаружил там на земле обрезанную веревку, ремень безопасности от машины и металлическую монтировку. Они стали искать лошадь и пошли по ее следам, обнаружив недалеко от фермы резиновые шлепанцы, деньги в сумме 150 руб.
Затем по следам лошади они пришли к лесополосе рядом с х. <адрес>, расположенной примерно в 30 км от места хищения, где увидели лошадь, привязанную к дереву, рядом с которой находились двое мужчин. Один из мужчин убежал, а второй, задержанный ими, был Иващенко ФИО21, его однофамильцем, который рассказал им, что вдвоем с парнем по имени ФИО22 они украли лошадь, которую хотели продать в <адрес>.
У него была похищена лошадь породы «Донская», точнее жеребец по кличке «Красавчик», возрастом 4 года, рыжей масти, у которого на четырех ногах была белая масть до коленного сустава, белая масть на лбу и белая полоса на правом боку, весом примерно 500 кг, которую в апреле 2010г. он приобрел у ФИО9 за 50 тыс. рублей.
Жеребец «Красавчик» был скаковой лошадью и он намеревался использовать его в дальнейшем для участия в скачках, в которых принимали участие производители жеребца «Красавчика».
После хищения у жеребца были повреждены ноги, в связи с чем его участие в скачках исключается и он может быть использован только в хозяйственных работах.
Причиненный хищением ущерб в сумме 50 тыс. руб. является для него значительным, поскольку на момент покупки жеребца его заработок составлял 7 тыс. руб.
Он считает, что подсудимый Иващенко В.И. заслуживает наказания в виде лишения свободы.
ФИО7- в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал на ферме ТНВ «<данные изъяты>» и рядом с фермой привязал жеребца, принадлежащего его отцу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине четвертого ночи он вышел на улицу и обнаружил пропажу жеребца, на месте привязи которого лежала перерезанная веревка.
О случившемся он сообщил отцу и они вдвоем вернулись на место где был привязан жеребец, где обнаружили металлическую монтировку и ремень безопасности из машины. Они стали искать лошадь по следам и недалеко от фермы обнаружили резиновые шлепанцы, пачку сигарет, деньги в сумме 150 руб.
Во второй половине дня они по следу жеребца пришли к лесополосе, расположенной рядом с <адрес>. Жеребец был привязан к дереву, а рядом с ним находились двое мужчин. Один мужчина убежал, а второй, которым оказался Иващенко <данные изъяты>, был ими задержан. Иващенко В.И. рассказал, что с парнем по имени ФИО23 они украли жеребца, чтобы продать его в <адрес>.
ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ ночью от брата ФИО2 он узнал о краже его лошади, которая была привязана возле фермы. Придя на место, где была привязана лошадь, они обнаружили на земле ремень безопасности от машины и металлическую монтировку. По следам лошади они пришли на поле, где обнаружили резиновые шлепанцы, пачку сигарет и деньги в сумме 150 руб.
Они не прекращали поиски и во второй половине дня обнаружили след лошади в <адрес>, где в лесополосе рядом с х. <адрес> лошадь была привязана к дереву, а рядом с ней было двое мужчин. Один из мужчин убежал, а вторым оказался Иващенко <данные изъяты>, который рассказал им о том, что с парнем по имени ФИО24 из <адрес> они украли лошадь, которую хотели продать в <адрес>.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
- протоколом устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 00 минут до 04 часа 00 минут с территории фермерского хозяйства ТНВ «<данные изъяты> К», расположенного в 1 км от х. <адрес> неизвестное лицо тайно похитило принадлежащую ему лошадь (жеребца), причинив значительный материальный ущерб на сумму 50 тыс. руб. (л.д. 5);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории фермерского хозяйства ТНВ «<данные изъяты>», расположенной в 1 км от х. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты металлическая монтировка, автомобильный ремень безопасности, пачка сигарет «Петр 1», резиновые шлепанцы, веревка и деньги в сумме 150 руб. (л.д. 8-9);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу х. <адрес>, в ходе которого были осмотрены ранее похищенная у него лошадь и мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 12-13, 47-48);
- протоколом осмотра металлической монтировки, автомобильного ремня безопасности, веревки, резиновых шлепанцев, пачки сигарет «Петр 1», денег в сумме 150 руб., изъятых в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 30-32);
- постановлениями о возращении мобильного телефона «<данные изъяты>» и денег в сумме 150 руб. Иващенко В.И., веревки и лошади ФИО2 (л.д. 34, 35, 50);
- протоколом явки с повинной Иващенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот признался, что вместе с мужчиной по имени <данные изъяты> совершил хищение лошади ФИО2 (л.д. 15-16);
- справкой о стоимости одной головы лошади возрастом 4 года породы Донская, которая составляет 50 тыс. руб. (л.д. 19).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого Иващенко В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает доказанными оба квалифицирующих признака хищения, совершенного подсудимым Иващенко В.И.
То обстоятельство, что хищение лошади было совершено подсудимым по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждают показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые у него в этой части являются одинаковыми и последовательными, а также показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, которые согласуются между собой и не имеют противоречий.
Стоимость похищенного у потерпевшего жеребца в размере 50 тыс.руб. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и она в семь раз превышает среднемесячный доход потерпевшего, что подтверждает значительность ущерба от хищения для ФИО2
Суд считает, что в действиях подсудимого Иващенко В.И. имеет место оконченный состав преступления, принимая во внимание то, что Иващенко В.И. был задержан с похищенным в 30 км. от места хищения и спустя более 12 часов от времени хищения, в течении которого он имел реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств у Иващенко В.И. суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств признает его явку с повинной.
Характеризующие данные с места жительства подсудимого отсутствуют, поскольку тот не имеет постоянного места жительства.
Судом установлено, что подсудимый в 2000г. утерял паспорт <данные изъяты> и до настоящего времени не имеет паспорта <данные изъяты>, т.е. проживает без документов, удостоверяющих его личность.
Он же по месту регистрации в <адрес> никогда не проживал и не проживает. Актами <адрес> городского отдела службы судебных приставов подтверждено то, что подсудимый не проживал и не проживает по двум указанным им в материалах уголовного дела адресам в <адрес>, в связи с чем был объявлен судом в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.
С учетом содеянного и указанных данных о личности суд считает, что в настоящее время исправление Иващенко В.И. возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иващенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иващенко В.И. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Этапирование осужденного Иващенко В.И. к месту отбывания наказания осуществить под конвоем.
Вещественные доказательства по делу – лошадь и веревку считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2; деньги в сумме 150 руб. мобильный телефон «<данные изъяты>» считать переданными подсудимому Иващенко В.И.; автомобильный ремень безопасности, металлическую монтировку, пачку сигарет «Петр 1», резиновые шлепанцы, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>-уничтожить.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Иващенко <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 2088 руб. 66 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Иващенко В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Гончарова
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010г.