П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва 23 декабря 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего суди Корнева В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.
подсудимого: Заводяк ФИО7
защитника: Тимохина С.И., представившего удостоверение № 4104 и ордер № 97
при секретаре Корявцевой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Заводяк ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 дней.
- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Заводяк П.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО5, прож.: <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в отсутствие посторонних лиц, тайно, при помощи найденного металлического прута сорвал металлический пробой на двери и незаконно проник в жилую летнюю кухню, откуда похитил телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и спутниковый ресивер «DRE-5000» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Заводяк П.П. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действиями Заводяк П.П. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным.
Подсудимый Заводяк П.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Заводяк П.П. свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Тимохин С.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Паленый Ю.Н. и потерпевшая ФИО5, представившая письменное заявление, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заводяк П.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Заводяк П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный и моральный вред, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого.
На основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Заводяк П.П. особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы снова совершил преступление, полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия претензий у потерпевшей, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Заводяк ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Заводяк П.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Корнев В.А.