ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва ДД.ММ.ГГГГ
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Соловьевой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.
подсудимого Плужникова Павла Павловича
защитника Егорова С.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бровченко О.В.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плужникова Павла Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Плужников П.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственной базы КФХ ИП «Григорьев В.Е.», расположенной в 2 км южнее от окраины <адрес>, где работал в качестве сторожа, подошел к легковому автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер - <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, который стоял около сторожевого дома на территории производственной базы КФХ ИП «<данные изъяты> чтобы забрать из салона данного автомобиля принадлежащие ему торт и бутылку шампанского. Когда Плужников П.П. открыл незамкнутую дверь автомобиля, увидел, что в замке зажигания находятся ключи. У Плужникова П.П. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно легковым автомобилем «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО7 Реализуя свой преступный умысел Плужников П.П. путем свободного доступа, через незамкнутую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> и ключом оставленным ФИО2 в замке зажигания завел двигатель. Включив переднюю передачу, Плужников П.П. выехал с территории производственной базы КФХ ИП «<данные изъяты> тем самым неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО2 легковым автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Не имея навыков управления автомобилем, Плужников П.П. во время движения по автодороге <адрес> не доезжая 1,5 км. до <адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в придорожный кювет, тем самым деформировав кузов автомобиля. Затем Плужников П.П. покинул место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, автомобиль «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> регион, угнанный Плужниковым П.П. был обнаружен владельцем ФИО2 в перевернутом состоянии с механическими повреждениями кузова в придорожном кювете, примерно в 1,5 км. южнее <адрес>.
В результате неправомерного завладения без цели хищения Плужниковым П.П. автомобиля «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> регион, ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
В ходе досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Плужников П.П. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Плужников П.П. свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он согласен с обвинением, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Егоров С.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Плужниковым П.П.
Государственный обвинитель Паленый Ю.Н., потерпевший ФИО2 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плужников П.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Плужникову П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плужникова П.П., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд избирает подсудимому Плужникову П.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плужникова Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением Плужникову П.П. испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав его периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе.
Меру пресечения Плужникову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - легковой автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, переданный законному владельцу - ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Соловьева