К делу № 1-57\2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва ДД.ММ.ГГГГ.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.
Подсудимого Доктор А.В.
Защитников Ивченко А.В., представившего удостоверение №2966, ордер №№ 7814
При секретаре Вчерашневой М.С.
А также с участием потерпевшей ФИО10
Рассмотрев уголовное дело в отношении
Доктор Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судим,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Доктор А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Доктор А.В. пришел по адресу <адрес>, где проживал его ФИО14 В.И. со своей женой ФИО10 и где он сам зарегистрирован. На столе он увидел декоративную шкатулку, открыв которую, увидел браслет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он тайно похитил браслет золотой 583 пробы весом 1,92 грамма, принадлежащий бывшей супруге его отца - ФИО10 С похищенным браслетом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО10, составил 2400 рублей.
Он же. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес>, а также двое других лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, пришли на дачный участок №, расположенный в коллективных садах <данные изъяты> принадлежащий ФИО9, где в отсутствии хозяйки распивали спиртное. В результате этого у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли на указанный дачный участок № в коллективных садах <данные изъяты> перенесли обнаруженные на территории дачного участка металлические изделия к входной калитке участка, сложив в кучу. Затем незаконно проникли в нежилой дачный дом ФИО9, являющийся помещением и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вынесли из него металлическое корыто и каркас с сеткой от металлической кровати, сложив их вместе с обнаруженным металлом. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Доктор А.В. и двое других лиц договорились с ранее незнакомым им ФИО5 о том, что он на своей машине перевезет металлические изделия, собранные на дачном участке, при этом не сообщили ФИО5 о своих преступных намерениях. После этого Доктор А.В. и двое других лиц загрузили в машину ФИО5 следующие металлические изделия: металлическую бочку диаметром 45 см, металлическую трубу диаметром 10 см длиной 110 см., мангал, металлическое корыто, металлическую лестницу, металлический каркас с сеткой от кровати, две металлические спинки от кровати, металлические прутья в количестве 48 штук, металлический уголок длиной 2,5 метра, 3 металлических швеллера длиной 2,5 метра, общим весом 300 кг по цене 6 руб. за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей. Когда автомобиль ФИО5 стал отъезжать от дачного участка, то он был задержан председателем коллективного сада ФИО6, который вызвал в дальнейшем сотрудников милиции, поэтому Доктор и двое других лиц довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Доктор А.В. вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также Доктор А.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Доктор А.В. по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Его же действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, не судим, посредственно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд полагает назначить Доктор А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи.
С учетом семейных обстоятельств и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Доктор Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а,б»,158 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Доктор А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в спецгосоргане.
Меру пресечения в отношении Доктор А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу- металлические изделия: бочку, трубу, корыто, лестницу, сетку, каркас от кровати, две спинки от кровати, уголок, швеллер, куски арматуры - считать возвращенными потерпевшей ФИО9, подлинник залогового билета, оформленного на ФИО7, копию перечня материальных ценностей, переданных на аукцион ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи невостребованных предметов залогов из драгоценных металлов - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им кассационной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Магзина С.Н.