уголовное дело №1-256/2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Белая Калитва29 ноября 2010 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Мироновой С.А.

подсудимого Гуреева Евгения Петровича

защитника Воротникова В.Э., представившего удостоверение №0361 и ордер №7421

при секретаре Корявцевой О.В.

а также представителе потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуреева Евгения Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.74 ч.5, ст.162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Гуреев Е.П., находясь в квартире ФИО3, прож.: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО3, который стоял спиной к нему, схватил руками за плечо, развернул его к себе лицом, а затем нанес не менее двух ударов руками в лицо ФИО3, причинив последнему телесные повреждения. После этого ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, похитил из кармана рубашки ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Гуреева Е.П. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действиями Гуреева Е.П. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гуреев Е.П. свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел к ФИО3, чтобы попросить соли. ФИО3 сказал, что соли у него нет. Потом ФИО3 дал ему <данные изъяты> рублей и попросил купить соли и банку пива. Он потратил деньги на свои нужды и через некоторое время вернулся в квартиру ФИО3, которому сказал, что потратил деньги и попросил еще. На этой почве у них возник конфликт. В результате конфликта он толкнул ФИО3 рукой в область шеи. От его толчка ФИО3 сел на стул. Только после этого он решил забрать у ФИО3 деньги. Он забрал у ФИО3 из кармана рубашки пакет с деньгами. Когда он забирал деньги, ФИО3 был без сознания и не видел этого. После этого он ушел. Деньги потратил на свои нужды. Впоследствии он отдавал деньги в сумме <данные изъяты> рублей адвокату ФИО9 на похороны ФИО3. Он телесных повреждений ФИО3 не причинял. Обнаруженные у ФИО3 повреждения могли образоваться от того, что ФИО3 мог упасть, т.к. часто употреблял спиртное.

Вина подсудимого Гуреева Е.П. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что она работает юрисконсультом в центре социального обслуживания и представляет интересы ФИО3, у которого нет родственников. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО3 и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к нему в квартиру пришел Гуреев, который попросил соли. Он ответил, что соли нет. Потом он дал Гурееву <данные изъяты> рублей и попросил сходить в магазин и купить соли и банку пива. Примерно через 30 минут Гуреев вернулся без соли и пива и был в состоянии опьянения. Гуреев стал просить спиртного, но он ответил, что у него спиртного нет. После этого он пошел к двери, чтобы ее закрыть. В это время Гуреев схватил его за плечо, развернул к себе и нанес удар кулаком в лицо. От удара он сильно зашатался и «потерялся», но не упал. Гуреев в это время стал обыскивать карманы его пиджака и рубашки. Потом он потерял сознание. Очнулся он лежащим на полу. Потом он обнаружил, что из кармана рубашки пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были в полиэтиленовом пакете. Он сразу понял, что деньги забрал Гуреев. Он разу не стал никуда обращаться, т.к. плохо себя чувствовал. Только на следующий день пришли соседи, которым он рассказал о происшедшем. Во время происходившего Гуреев ничего не говорил, все делал молча.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в мае 2010 года он вместе с матерью приезжал в гости к своему брату ФИО1, но того не оказалось дома. Он встречался с ФИО3, который сказал, что ФИО1 ударил его и забрал деньги.

Свидетель ФИО10 пояснил, что сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого для участия в проверки показаний на месте с участием ФИО1. Они должны были ехать на место совершения преступления, но ФИО1 отказался это делать. Потом ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что он потратил деньги. Он толкнул ФИО3, который упал, а потом забрал деньги. ФИО1 показания давал добровольно.

Свидетель ФИО11 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО10.

Свидетель ФИО9 пояснил, что по соседству с ним проживал ФИО3, которого она часто навещал. В середине мая 2010 года он зашел к ФИО3, у которого увидел синяк под глазом. ФИО3 рассказал, что к нему приходил Гуреев, который просил похмелиться, а потом ударил его и забрал деньги из кармана. ФИО3 попросил его вызвать милицию, что он и сделал. Он потом встречался с ФИО1, который говорил, что он действительно приходил к ФИО3 и просил похмелиться, но тот отказал. Он увидел у ФИО3 деньги в кармане, ему стало обидно, что ФИО3 отказался дать похмелиться, поэтому ударил ФИО3. ФИО1 говорил, что он потом забрал деньги. Гуреев давал ему деньги в сумме примерно 15-18 тысяч рублей, точно не помнит, на похороны ФИО3.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает участковым инспектором милиции и в середине мая 2010 года он приходил по вызову к ФИО3. Последний пояснял, что Гуреев ударил его и забрал деньги. ФИО3 то говорил, что видел, как Гуреев забирал деньги, то говорил, что не видел. Потом был задержан Гуреев, который добровольно написал явку с повинной.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме у Гуреева. ФИО3 в этот день он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали мать и брат ФИО1, которые стали стучать в дверь ФИО3. ФИО3 через дверь отвечал, что он не откроет. Потом пришел ФИО9, которому ФИО3 открыл дверь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Потом мать и брат ФИО1 рассказывали, что тот избил ФИО3 и забрал деньги.

Вина подсудимого Гуреева Е.П. также полностью подтверждается:

- протоколом устного заявления, в котором ФИО3 сообщил, что Гуреев Е.П. с применением насилия открыто похитил у него деньги в сумме 66000 рублей (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описана обстановка после совершения преступления (л.д. 5-6),

- протоколом явки с повинной, в котором Гуреев Е.П. сообщил, что во время разговора с ФИО3 на повышенных тонах, он ударил последнего ладонью по лицу, а затем забрал деньги (л.д. 15),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках, ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибленная рана в лобно-височной области головы слева, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключено, что данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, можно высказаться, что было оказано как минимум по одному контактному воздействию в область левого глаза и лобно-височную область слева и не могли образоваться от одного удара кулаком в лицо, а также от однократного падения с высоты человеческого роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы) (л.д. 39-41),

- протоколом проверки показаний на месте, в котором указано, что Гуреев Е.П. рассказал о совершенном преступлении (л.д. 138-140).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Гуреева Е.П. о том, что он толкнул потерпевшего ФИО3 в ходе ссоры, не причинив при этом телесных повреждений, а только потом у него возник умысел на хищение денег, которые он забрал, когда потерпевший этого не видел, и расценивает их, как желание смягчить свою участь. Позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Несоответствие показаний потерпевшего ФИО3 о количестве нанесенных ударов с заключением судебно-медицинской экспертизы суд относит к особенностям памяти потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>р..

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Гуреева Е.П. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает доказанным в действиях Гуреева Е.П. состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, т.к. в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3 никакого конфликта между ним и Гуреевым Е.П. не было. Действия Гуреева Е.П., который после нанесения ударов сразу стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, свидетельствует о наличии умысла на причинение телесных повреждений с целью хищения чужого имущества. Действиями Гуреева Е.П. потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, который является опасным для жизни и здоровья. То обстоятельство, что Гуреев Е.П. забрал деньги, когда потерпевший находился без сознания, не могут свидетельствовать о тайном хищении.

При назначении вида и размера наказания Гурееву Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который частично признал свою вину, явился с повинной, частично возместил причиненный вред, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также другие сведения о подсудимом, сумму материального ущерба.

На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Гуреева Е.П. опасный рецидив, что является обстоятельствам, отягчающим наказание.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого, полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, т.к. не определены наследники, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуреева Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурееву Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гурееву Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Гуреева Е.П. в пользу государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:Корнев В.А.