АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года № дела 2-2-158
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судью Л.Т. Ташлыковой,
С участием адвоката С.В. Дыченковой,
При секретаре Е.В. Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации ФИО9 в интересах ФИО2 о защите прав потребителей к ФИО10 ФИО12 Управляющая Компания» с апелляционной жалобой ФИО11 Управляющая Компания» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Общество защиты прав потребителей в интересах ФИО2 обратилось с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства ;
Дата обезличена года в Номер обезличен минут в квартире ФИО2 прозвучал хлопок и треск в электросчетчике, после чего из телевизора пошел дым, после осмотра бытовой техники было установлено, что вышли из строя холодильник, проигрыватель, принтер, кондиционер, электрический водонагреватель и телевизор. По телефону жильцами дома был вызван дежурный электрик из ФИО13 Дежурный электрик ФИО14 осмотрел распределительный электрощит и пояснил, что отгорел нулевой провод, который упал на фазу. Дежурный электрик пояснил также, что он не имеет право устранять аварию, так как этот участок обслуживается ФИО15 Прибывший из ФИО16 электрик ФИО4 устранил неисправности в электрощите и указал на те же причины выхода из строя электрощита.
Дата обезличена года представителями ФИО17 был составлен акт, в котором указано, что Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... ... произошел обрыв нулевого провода в электрощите.
В результате отгорания провода в электрощите у истца была повреждена указанная бытовая техника. Стоимость восстановительного ремонта бытовой техники, подтвержденной документально, составляет Номер обезличен рублей, и указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также в счет возмещения морального вреда Номер обезличен рублей, судебные расходы на услуги адвоката Номер обезличен рублей. Кроме того, истец просит взыскать в пользу Общества защиты прав потребителей Номер обезличен от взысканной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ФИО5 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи по основаниям ст. 362 ГПК РФ в связи с недоказанностью, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
По мнению представителя ответчика причиной отгорания нулевого провода является «резкий скачок напряжения элетроэнергии, поставщиком которой является ресурсоснабжающая организация ФИО19
Кроме того, представитель ответчика считает, что судом первой инстанции не установлена вина ФИО5 в причинении ущерба истцу по делу, не установлено причинение неимущественного вреда истцу и, соответственно, не имелось оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и других взысканий, вытекающих из основных исковых требований истца.
В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО20 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и его представитель просят суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему;
В соответствии со ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела;
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела;
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как установил суд из пояснений лиц, участвующих в деле и как следует из имеющихся в деле документов, Дата обезличена года в результате отгорания нулевого провода в электрощите в доме Номер обезличен по ... ... в квартире истца вышла из строя бытовая техника, - холодильник, проигрыватель, телевизор, принтер, кондиционер, водонагреватель. Стоимость восстановительного ремонта указанной бытовой техники составляет Номер обезличен рублей. Указанную сумму ущерба и денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Указывая на причины отгорания нулевого провода представитель ответчика указывает на резкий скачок напряжения электроэнергии как следствие нарушений ресурсноснабжающей организации при обеспечении электроэнергией, однако, указывая на это обстоятельства, доказательств этим обстоятельствам не представил. В деле имеется письмо ФИО21 о том, что в электроустановках ФИО22 Дата обезличена года аварийных ситуаций не зарегистрировано.
Указывая на неправильные действия истца, включившего максимальное количество бытовой техники и как следствие отгорание нулевого провода в электрощите представитель ответчика также не представил доказательств этим обстоятельствам. На разъяснение суда о возможности назначения судебной экспертизы для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, представитель ответчика пояснил, что такой необходимости не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая на требования истца ответчик указывал на предположения опрошенных судом специалистов о причинах отгорания нулевого провода, как видно из ст. 188 ГПК РФ специалист привлекается судом для дачи пояснений и консультаций, оказания непосредственной технической помощи.
Правоотношения сторон регулируются ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между сторонами заключен договор /л.д. 15-18 /, по условиям которого ФИО5 обязалась организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Электрощит находится на лестничной площадке и относится к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с п.Дата обезличена. постановления Госстроя РФ от Дата обезличена года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Как установил суд из пояснений истца, его представителя, из пояснений, опрошенных судом свидетелей, шкаф с электрощитом никогда не закрывался и не закрывается, в том числе он не был закрыт на момент возгорания Дата обезличена года. При открытом доступе к электрощиту могли быть различные причины для возгорания.
Судом установлено, что ответственность за эксплуатацию электрощита на лестничной клетке несет ФИО5, / имеется акт разграничения электросетей Номер обезличенследовательно, она должна была закрыть электрощит от свободного доступа и предотвратить тем самым возможности его возгорания.
В соответствии с п.6.1 указанного договора управляющая Компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительно причиненного ущерба.
Суд установил, что вследствие бездействия ФИО5 обязанной обеспечить изоляцию электрощита от свободного доступа произошло возгорание в электрощите, что привело к выходу из строя бытовой техники истца и причинение ему ущерба, доказательств об иных причинах возгорания в электрощите ответчик суду не представил.
Исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по основаниям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность» исполнителя услуг за нарушение прав потребителя. ФИО8 нарушение прав потребителя, истца по делу, установлена.
Истец, начиная с Дата обезличена года обращался к ответчику с заявлениями о разрешении вопроса о причинах возгорания в электрощите, о порядке возмещения причиненного ему ущерба, однако не получал ответов по существу заявления, двухлетняя переписка с ответчиком не привела к установлению причин аварийной ситуации, к разрешению спора о возмещении истцу ущерба, поэтому он вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО1 района от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Т. Ташлыкова.