АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ФИО5» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 29 декабря 2009г. по гражданскому делу по иску ООО «ФИО6» к Туголуковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,
установил:
ООО «ФИО8» (далее «ФИО9») обратилась с иском к Туголуковой Т. Ф. о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры Номер обезличен в многоквартирном доме д. Номер обезличен по ... в г. ФИО2 области. Указанный дом находился с Дата обезличенаг. на основании решения общего собрания собственников помещений в управлении ООО «ФИО10». С момента передачи указанного дома в управление истцу управляющая компания организовывала проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их выполнения, размер их финансирования собственниками помещений не утверждался. Управляющая компания, учитывая неудовлетворительное техническое состояние внутридомовых сетей, нуждавшихся в безотлагательном принятии соответствующих мер в целях недопущения аварийных ситуаций, выполнила помимо регламентных работ по содержанию общего имущества, частичного ремонта систем отопления, канализации, горячего водоснабжения, электроснабжения, подъезда, крыши ремонтные работы по полной замене системы холодного водоснабжения, которые согласованы, подтверждены и приняты представителем инициативной группы собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен акт о приемке выполненных работ. Общая сумма затрат по содержанию и ремонту дома по состоянию на Дата обезличенаг. составила Номер обезличен коп., жильцам была начислена сумма Номер обезличен коп., то есть задолженность собственников помещений по содержанию и ремонту жилья за выполненные работы составила Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., из которых доля Туголуковой Т. Ф. составила пропорционально площади принадлежащего ей жилого помещения Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
С Дата обезличенаг. общим собранием собственников помещений выбран новый способ управления, и дом Номер обезличен передан в управление товарищества собственников жилья «ФИО11+».
Поскольку в добровольном порядке ответчица сумму задолженности истцу не выплачивает, ООО «ФИО12» просит взыскать с Туголуковой Т. Ф. сумму задолженности в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб., расходы на почтовые уведомления в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере Номер обезличен руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района от 29 декабря 2009г. в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО13» отказано.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировым судьей не применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, обязывающий жильцов нести бремя содержания общего имущества в полном объеме, вывод судьи о том, что обязанности собственников жилых помещений ограничиваются систематической помесячной оплатой коммунальных услуг не соответствует нормам законодательства, расходы, которые понесла управляющая компания на ремонт коммуникаций являются не дополнительными, а прямыми и непосредственными затратами, судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с указанным просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО «ФИО14» Лукьянов С. Ю., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Туголукова Т. Ф. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, представила письменные возражения на жалобу. Представитель третьего лица ООО «ФИО16» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО17 извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Туголукова Т. Ф. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ФИО2 области. Управление многоквартирным жилым домом Номер обезличен по ... с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. осуществлялось ООО «ФИО18» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, заключенных с собственниками договоров управления многоквартирным домом.
ООО «ФИО19» начислено за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. собственникам помещений по содержанию и ремонту жилого дома Номер обезличен по ул. ... Номер обезличен коп. По утверждению ООО «ФИО20» затраты же на содержание и ремонт дома составили за данный период Номер обезличен рубНомер обезличен коп., в том числе затраты на ремонт системы холодного водоснабжения Номер обезличен руб.
В соответствии с договором Номер обезличен (7/ю) от Дата обезличенаг, заключенным ООО «ФИО21» с Туголуковой Т. Ф., управляющая компания обязуется проводить работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные сроки, перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется сторонами договора (п. 4.1.6), плата за услуги по содержанию и ремонту в рамках договора устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей компании (п. 5.2).
Судом установлено, что перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома Номер обезличен по ... сторонами договора управления не согласовывался, в том числе проведение ремонтных работ по замене всей системы холодного водоснабжения, не устанавливалась общим собранием и размер оплаты за данные услуги.
Оплата услуг по содержанию и ремонту жилья собственникам помещений, в том числе и ответчице, производилась согласно счетов-квитанций, выставляемых ООО «ФИО22», начисление оплаты происходило на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления. Ответчицей регулярно оплачивались выставленные счета, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, управляющая компания самостоятельно произвела работы по полной замене системы холодного водоснабжения без согласования указанных работ, их стоимости и оплаты с собственниками помещений.
Представленными суду документами: актами выполненных работ, расшифровкой выполненных работ л.д. 38-90) не подтверждаются затраты истца на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что им произведено затрат на содержание и ремонт в доме Номер обезличен по ... на сумму большую, чем начислено собственникам помещений и уплачено ими, то есть что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в соответствии со ст. 362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В связи с указанным суд не видит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района от 29 декабря 2009г. по делу по иску ООО «ФИО23» к Туголуковой ФИО24 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФИО25» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА