АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2010г.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием адвоката Вифлянцевой Л. Н.,
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мухачевой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Белокалитвинского района Ростовской области от 9 декабря 2009г. по гражданскому делу по иску Мухачевой ФИО7 к ЗАО «ФИО8» о признании договоров потребительского кредита недействительным,
установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о признании договоров потребительского кредита недействительными, ссылаясь на то, что в Дата обезличена. она оформила потребительский кредит Номер обезличен, который выплатила. Затем ответчик выслал ей карту банка, посредством которой она получила Номер обезличен руб. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., ответчик после активации карты выслал истице выписку из счета с указанием задолженности, которую истица регулярно погашала. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. еще раз воспользовалась предоставленным ответчиком кредитом в размере Номер обезличен руб., всего по карте истицей было снято Номер обезличен руб. Указанную сумму истица регулярно погашала вместе с уплатой процентов до Дата обезличена. В Дата обезличена. ответчик без согласования с истицей в одностороннем порядке изменил плату за пользование кредитом с 16% до 42%. Истица полагает, что при оформлении потребительского кредитка ответчик незаконно ввел в договор от ее имени заявление-оферту, напечатанную мелким шрифтом, то есть принудил ее к дальнейшему сотрудничеству, при этом умышленно создал условия, при которых ознакомиться с текстом невозможно. К кредитной карте никаких документов банком не было приложено. Истица полагает, что в данном случае не соблюдена письменная форма кредитного договора, так как оферта является всего лишь предложением заключить договор, заявление не содержало всех существенных условий договора. В связи с указанным истица просит по основаниям ст. ст. 168, 169 ГК РФ признать потребительский договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. в части введения в него заявления- оферты недействительным, признать недействительным договор потребительского кредита от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен., применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать недействительным договор потребительского кредита от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района от 9 декабря 2009г. в удовлетворении исковых требований истице отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Истица, не согласившись с указанным судебным решением, просит отменить его в связи с тем, что мировым судьей не рассмотрен ее иск по существу, применен срок исковой давности, начало течения которого суд определил неверно, срок исковой давности необходимо исчислять с Дата обезличенаг., к моменту рассмотрения дела он не истек.
В судебном заседании истица, представители истицы адвокат Вифлянцева Л. Н., Мухачев Н. Д., действующий на основании доверенности, поддержали жалобу согласно доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика Касьяненко М. В., действующий на основании доверенности, полагает жалобу необоснованной, решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.
Такое изъятие из общего правила установлено ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По исковым требованиям Мухачевой Е. Ф. о признании сделки ничтожной в силу ее несоответствия закону, заключения с целью, противной основам правопорядка и нравственности, срок исковой давности истек, поскольку исполнение кредитного договора (активирование карты, получение денежных средств по карте) началось в Дата обезличена.
Мировой судья в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм закона пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в соответствии со ст. 362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района от 9 декабря 2010г. по делу по иску Мухачевой ФИО9 к ЗАО «ФИО10» о признании договоров потребительского кредита недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухачевой Е. Ф. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА