А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белая Калитва 18 февраля 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре Субботиной О.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело № № по иску ООО «<данные изъяты>» к Удинцовой ФИО12, Удинцовой ФИО13, Удинцову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по услуге содержание и ремонт жилого помещения и апелляционную жалобу ООО «Белокалитвинская Управляющая Компания»
на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района от 29 декабря 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по услуге содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчики являются собственниками жилого помещения № № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью № кв.м. Многоквартирный <адрес> с 01.02.2007года на основании решения общего собрания собственников помещений, передан в управление ООО «<данные изъяты>».
С момента передачи в управление многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в <адрес> истец организовывал проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Управляющая компания, планируя долгосрочную перспективу по управлению указанным многоквартирным домом, учитывая неудовлетворительное техническое состояние внутридомовых сетей, нуждавшихся в безотлагательном принятии соответствующих мер в целях недопущения многочисленных аварийных ситуаций, выполнила помимо регламентных работ по содержанию общего имущества, частного ремонта систем отопления, канализации, горячего водоснабжения, электроснабжения, подъезда, крыши, еще и ремонтные работы по полной замене системы холодного водоснабжения. При этом управляющая компания произвела затраты собственных средств авансом в счёт будущих платежей граждан.
Общая сумма затрат по содержанию и ремонту дома составила на 01.04.2009 года № рубля № копейки. При этом жильцам начислена сумма № рублей № копеек. Общая сумма задолженности собственников жилья и нанимателей помещений многоквартирного дома перед ООО «<данные изъяты>» по расчёту истца составила № рублей № копеек. Из указанной суммы по расчёту собственников помещений № пропорционально площади помещения составила № кв.м. х № руб/кв.м. = № рубля № копеек.
С 01 апреля 2009 года общим собранием собственников помещений был выбран новый способ управления, и многоквартирный дом № № по ул. <адрес> передан в управление товарищества собственников жилья «<данные изъяты> +».
Истец считает, что выполненные работы ответчиком полностью не оплачены.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за выполненные работы по услуге содержание и ремонт жилого помещения в сумме № рублей № копеек, а также расходы на уплату госпошлины в сумме № рублей, другие судебные расходы в сумме № рублей.
Данный иск был рассмотрен мировым судьёй судебного участка № 2 Белокалитвинского района. Решением мирового судьи от 29 декабря 2009 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объёме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обжалует данное решение и просит его отменить, как незаконное, и принять новое решение.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Лукьянов С.Ю. поддержал исковые требования своего доверителя согласно доводов, указанных в исковом заявлении, и апелляционную жалобу в соответствии с доводами жалобы и просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
Представитель Удинцовой Н.Ю. по доверенности Фурман М.Г. пояснил, что с 01.10.2007 года дом № № по ул. <адрес> находился в <данные изъяты>. Жильцы стали требовать, чтобы застеклили подъезд, так как было разбито много стёкол. Следовали ответы, что нет денег. Переписка тянулась год. Затем решили выйти из обслуживания <данные изъяты> и создать ТСЖ. В 2009 году Управляющая компания сделала ремонт в доме и желает взять с жильцов 100% стоимости ремонта. Ответчица исковых требований не признаёт, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.
Удинцов П.Ю. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Удинцова Д.А. является несовершеннолетней и её интересы представляет её мать - Удинцова Н.Ю. Интересы Удинцовой Н.Ю. в суде представляет её представитель по доверенности - Фурман М.Г.
Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты> председатель товарищества Кротова Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые заявление и апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение мирового судьи оставить без изменения. При этом показала, что жильцы дома в течение 36 лет платили на содержание дома и ждали ремонта. Наконец ремонт сделали и теперь просят заплатить полную стоимость ремонтных работ.
Представитель третьего лица - ЖЭУ № 1 Руденко М.Д. в судебном заседании исковое заявление и апелляционную жалобу <данные изъяты> поддержала и просила удовлетворить жалобу и вынести новое решение.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку доказательствам по делу.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать вывод о том, что жильцы дома и в частности ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, либо имелась задолженность.
Следовательно нет оснований говорить о том, что жильцами дома № № по ул. <адрес> не исполнялись договорные обязательства по оплате услуг за текущий и капитальный ремонт. Отдельного договора на производство капитального ремонта, либо дополнительного ремонта между истцом и ответчиками не заключалось.
Таким образом, ответчики на протяжении всего периода времени как был построен дом в 1974 году, всегда платили статью расходов за ремонт и капитальный ремонт, то есть выполняли свои договорные обязательства.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств установленных в суде, мировой судья обосновано принял решение об отказе в удовлетво- рении иска.
В соответствии с абзацем 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района, Ростовской области от 29 декабря 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на данное решение без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Ю. Емелин