А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Белая Калитва 14 января 2011 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.
С участием адвокатов Рожанской Н.Т., Иванова А.В.,
при секретаре Субботиной О.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-3-734/10 по иску Кривовой А.Н. к Ольховатову А.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда и апелляционную жалобу Ольховатова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выгнала в общее хуторское стадо № своих коров. В этот день хуторское стадо <адрес>, <адрес> пас Ольховатов В.В. Вечером этого дня, когда коров пригнали в хутор, Кривова А.Н. обнаружила, что не вернулась её корова по кличке кличка Поиски результата не дали. Труп коровы был обнаружен через сумма дней в яме недалеко от хутора.
Причины смерти коровы не установлены. Ответчик отказался добровольно возместить ущерб истице в денежном выражении. Истица обратилась с иском к мировому судье и просила взыскать с ответчика сумма рублей сумму материального ущерба и сумма рублей сумму морального вреда. Также просила взыскать судебные расходы.
Мировой судья своим решением от 18 ноября 2010 года удовлетворил исковые требования истицы частично, а именно взыскал в возмещение материального ущерба сумма рублей, сумма рублей за оплату юридической помощи, сумма рублей сумму государственной пошлины. В остальной части отказал в удовлетворении исковых требований.
Ольховатов В.В. не согласившись с данным решением мирового судьи, принёс апелляционную жалобу на данное решение. В жалобе Ольховатов В.В. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и вынести новое решение. Считает, что мировой судья неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно оценил доказательства и как следствие вынес незаконное решение.
В судебном заседании Ольховатов В.В. поддержал свою апелляционную жалобу, согласно оснований, изложенных в ней и просил суд отменить решение мирового судьи.
Адвокат Ольховатова В.В. - Иванов А.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу своего доверителя, согласно оснований, изложенных в жалобе и просил суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Кривовой А.Н. отказать.
Кривова А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Ольховатова В.В. не признала, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат Кривовой А.Н.- Рожанская Н.Т. в судебном заседании не признала доводов апелляционной жалобы Ольховатова В.В., просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.
Судья Белокалитвинского городского суда, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Ольховатова В.В. удовлетворению не подлежит.
По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья правильно применил нормы материального права, дал правильную оценку собранных по делу доказательств и вынес решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае пастух, принимающий утром коров в хуторское стадо, должен был прежде всего пересчитать у кого из владельцев сколько коров им принято. Пастух пасёт стадо для того, чтобы сохранить поголовье в целостности как минимум до вечера, когда коровы передаются хозяину. В этом и заключается суть распределения между жителями хутора обязанностей по пастьбе скота.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с этим, мировой судья верно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба сумма рублей.
В части взыскания с ответчика морального вреда мировым судьёй правильно отказано истцу, так как в данном случае правоотношения имущественные и блага материальные. Следовательно, по возмещению морального вреда исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В части взыскания судебных расходов решение отменено или изменено быть не может, так как судебные расходы, взысканы в разумных пределах пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
При таких обстоятельствах по делу апелляционная жалоба Ольховатова В.В. удовлетворена быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Белокалитвинскому району Ростовской области от 18 ноября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Ольховатова А.Н. на данное решение без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Ю.Емелин