о взыскании задолженности



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Кононовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Организация 1 в лице представителя ФИО., действующей по доверенности на решение мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.11.2010года по иску ООО Организация 1 к Толстеневу М.В., третье лицо МУП Организация 2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по статье- вывоз твёрдых бытовых отходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО Организация 1 обратилось в суд с иском к Толстеневу М.В. о взыскании задолженности за вывоз ТБО в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка и рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи.

Ответчик Толстенев М.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что когда его дети учились и несколько лет не проживали дома, он обращался к ответчику с заявлениями в которых просил не взымать плату за отсутствующих детей, ему было отказано. Он обиделся и с ДД.ММ.ГГГГ договор на вывоз ТБО с истцом не заключил, его услугами не пользуется, поэтому задолженности не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья правильно пришёл к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых и относимых доказательств того, что ответчику истцом предоставляется указанная услуга по договору и он несёт обязательства перед истцом по оплате этой услуги.

В соответствии со ст. 330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционная жалоба истца не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №№1 Белокалитвинского района Ростовской области от 17.11.2010года по иску ООО Организация 1 к Толстеневу М.В., третье лицо МУП Организация 2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по статье- вывоз твёрдых бытовых отходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Организация 1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.Д. Матвеева