АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
4 мая 2011г.г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием адвоката Маласай С. Б.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравцова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 февраля 2011г.,
установил:
НГТ «Нива» обратился к мировому судье с иском к Кравцову А. В. о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на то, что ответчик является членом НГТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ., имеет в нем гараж №. Со второго получгодия ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает членские взносы, задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пеню в сумме <данные изъяты> руб. в связи с несвоевременной уплатой.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 февраля 2011г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате членских взносов за период со второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано. Мировой судья, постановляя решение, руководствовался ст. 333 ГК РФ.
Кравцов А. В., не согласившись с указанным судебным решением, просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что судьей неправильно применена к возникшим правоотношениям ст.116 ГК РФ, истец не является потребительским кооперативом, ответчик членом НГТ не является, сам по себе факт нахождения в собственности гаража не свидетельствует о членстве в НГТ, заявлений о вступлении в НГТ ответчик не подавал, правление НГТ согласно его уставу не наделено полномочиями утверждать годовой бюджет НГТ, установление размера пеней и изменение размеров взносов согласно устава НГТ относится к компетенции общего собрания членов НГТ, в связи с чем решение правления по данному вопросу является незаконным, незаконным является и расчет размера задолженности и пени.
В судебном заседании Кравцов А. В. поддержал апелляционную жалобу согласно доводам, изложенным в ней, признал исковые требования частично в сумме <данные изъяты> руб. – оплата расходов на содержание общего имущества и <данные изъяты> руб. пени за просрочку оплаты, в остальной части иск не признал. Представитель НГТ «Нива» председатель Яренко А. С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав ответчика по делу, его представителя адвоката Маласай С. Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено: Некоммерческое гаражное товарищество (далее НГТ) «Нива» преобразовано в июне <данные изъяты>. из Гаражного кооператива «Нива» по решению конференции членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и является его правопреемником, что установлено уставом НГТ(л.д.16-20).
Ответчик Кравцов А. В. является собственником гаража №, расположенном в НГТ «Нива».
Согласно Постановлению главы Администрации города Белая Калитва и Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков под гаражами в гаражном кооперативе «Нива» в собственность», его Приложению № - Списку членов гаражного кооператива «Нива» Кравцов А. Г. являлся членом указанного гаражного кооператива (л.д. 53-54). Указанное постановление никем до настоящего времени не обжаловано, имеет юридическую силу.
Решением правления НГТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50). Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден бюджет на ДД.ММ.ГГГГ. и размер членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 51). Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден бюджет на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) и размер членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Указанные решения правления до настоящего времени никем не оспорены в установленном порядке, в том числе и ответчиком. Расходы на содержание гаражей в НГТ «Нива» подтверждены актом проверки финансово-хозяйственной деятельности по каждой статье расходов, а именно: расходов по электроэнергии, банковских услуг по обслуживанию счета, земельного налога на проезды, отчислений в Фонды ФОМС, ПФР, ФСС, вывоз мусора, хозяйственные нужды, канцтовары, расходы на заработную плату председателя, сторожа, бухгалтера, электрика и обучение (л.д. 66).
Кравцов А. В., являясь собственником гаража в НГТ «Нива», в соответствии с нормами действующего законодательства несет бремя по его содержанию независимо от наличия членства в товариществе.
Доводы ответчика о том, что он не является членом НГТ и не обязан оплачивать расходы НГТ в размере членских взносов, его сумма оплаты должна состоять только из расходов на электроэнергию и земельного налога, он фактически не пользуется гаражом, суд считает несостоятельными и не основанными на представленных доказательствах, поскольку НГТ управляет всем комплексом расположенных на его территории гаражей и несет расходы по ним в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими и другими организациями.
Суд полагает, что мировым судьей правильно определена обязанность ответчика по оплате расходов на содержание, но размер ее суд считает завышенным и не основанным на нормах законодательства. Размеры взносов были установлены решениями правления на каждый год в конкретной сумме, обязанность оплачивать расходы по последнему году, установленная решением правления НГТ, не основана на законе, доказательств, что фактические расходы в ДД.ММ.ГГГГ. составили большую сумму, чем установленный размер членских взносов, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что подлежащая ответчиком уплате сумма расходов на содержание составляет за период со второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб.
Расчет пени в размере 10% за каждый просроченный месяц также не основан на нормах законодательства и не может быть применен для расчета. Поскольку ответчик признал, что оплата за спорный период им расходов на содержание не производилась, признал пеню в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Неправильное применение норм материального права служит основанием для изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 28 февраля 2011г. по делу по иску Некоммерческого гаражного товарищества к Кравцову А.В. о взыскании задолженности по членским взносам изменить. Взыскать с Кравцова А.В. в пользу Некоммерческого гаражного товарищества «Нива» задолженность по оплате расходов по содержанию за период со второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯС. Е. ЛОГВИНОВА