О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Белая Калитва 15 марта 2011 года.
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю.
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1- 349 /10 по иску АКСБ РФ в лице Белокалитвинского ОСБ № 8273 к Тарасову А.В., Калашникову С.Н. о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 14.01. 2011 года.
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судьёй судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от 4 октября 2010 года был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Тарасова А.В., Калашникова С.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Белокалитвинского отделения № 8273 просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.В. были поданы заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока и возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 января 2011 года Тарасову А.В. процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 4 октября 2010 года был восстановлен. Судебный приказ от 4 октября 2010 года был отменён.
ОАО « Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 обжалует данное определение, и подал частную жалобу на определение мирового судьи от 21 января 2011 года. Просит данное определение отменить в связи с отсутствием уважительных причин пропуска Тарасовым А.В. процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Громова А.В. в судебном заседании поддержала частную жалобу своего доверителя, согласно оснований, изложенных в частной жалобе и просила отменить определение мирового судьи от 14.01. 2011 года.
Тарасов А.В. в судебном заседании в своём выступлении поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, и просил оставить определение мирового судьи без изменения.
Судья городского суда выслушав стороны, изучив определение мирового судьи, частную жалобу другие материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене.
Мировой судья посчитал уважительной причину пропуска Тарасовым А.В. процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, указав в определении, что получил судебный приказ от 4 октября 2010 года от родителей. Так как по адресу регистрации он не проживает, отнёс его в организация1 и ему обещали произвести погашение задолженности, он поверил. С судебным приказом не согласен, так как деньги брал не на свои нужды, а на нужды организация1» и оно не производило оплату по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом законодатель точно не указывает причины, которые могут быть признаны судом уважительными и по которым процессуальный срок может быть восстановлен.
В данном случае мировой судья посчитал уважительными причинами пропуска процессуального срока, причины указанные выше в настоящем определении и в определении от 14 января 2011 года.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами мирового судьи указанными в определении от 14 января 2011 года и не находит оснований для отмены вынесенного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 января 2011 года без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на данное определение без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Емелин.