АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2011 года № дела 2-2-280/11
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
С участием адвоката Таргоний Л.П.
При секретаре Игнатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинской Управляющей Компании к Позднышевой В.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилищного фонда в размере <данные изъяты> рублей, с апелляционной жалобой Позднышевой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 10.06. 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчице, указав на следующие обстоятельства; ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пом.1, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 1.10. 2009 года. По указанному договору истец обязался оказывать услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда, а ответчик обязалась оплачивать услуги. В связи с отсутствием оплаты услуг истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по ремонту и содержанию жилищного фонда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № от 10.06. 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи Позднышева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на те обстоятельства, что управляющая компания не исполняет обязательства по предоставлению услуг по ремонту и содержанию жилищного фонда.
В судебном заседании представитель Позднышевой В.В. адвокат Таргоний Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме того, представил суду сведения о том, что с 19.05 2010 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РО, <адрес>, пом.1 является Позднышева Н.А. представитель истца Малеева просит оставить без изменения решение мирового судьи в части взыскания задолженности за период с 1.02.2010 года по 19.05.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему :
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правоотношения по спору регулируются нормами ГК РФ, ст. ст. 309-310, нормами ЖК РФ, ст. ст. 154-156, 158 ЖК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с указанными нормами ЖК РФ между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом / л.д. 25-28 /, по которому истец обязуется предоставить ответчику услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а ответчик обязуется эти услуги оплачивать, условия договора должны соблюдаться, односторонний отказ от исполнения договора не допускается по основаниям ст. ст. 309-310 ГК РФ /.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства непредоставления услуг истцом ответчику, то есть, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялись возражения о том, что услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда ей не оказаны и не представлялись доказательства этих возражений, поэтому дело рассмотрено мировым судьей по имеющимся доказательствам. Доводы апелляционной жалобы на указание в судебном решении о том, что имеется задолженность не по нежилому помещению, а по квартире могут быть устранены в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района по иску «Белокалитвинская Управляющая Компания» к Позднышевой В.В. от 10.06. 2011 года оставить без изменения в части взыскания задолженности за ремонт и содержание жилищного фонда за период с 1.02.2010 года по 19.05. 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Т. Ташлыкова.