апелляционное дело № 11-57/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Масловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казьмина А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области по гражданскому делу по иску Казьмина А. П. к Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Казьмин А. П. обратился к мировому судье с иском к Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что он не имеет свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом, которые выдавались на основании Постановления главы администрации г. Белая Калитва и района от ДД.ММ.ГГГГ № членам гаражного кооператива «название». Однако у него имеется членская книжка гаражного кооператива с записью о том, что между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи. Место его жительства в настоящее время заявителю неизвестно. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом, иного собственника у земельного участка нет. Истец не имеет правоустанавливающего документа на гараж, что является препятствием для регистрации его права на недвижимое имущество в Росреестре. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок № в гаражном кооперативе «Сельмашевец» по основаниям ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района от 4 июля 2011г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Казьмин А. П., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что судьей нарушены нормы материального права, представитель ответчика признал исковые требования, к данным отношениям необходимо было применить положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности, срок добросовестного владения имуществом у него превышает 15 лет, суд не учел мнение представителя ГК «название» о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом № и запись в членской книжке о продаже.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица гаражного кооператива «название» Илларионов М. М. оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением главы администрации г. Белая Калитва и района ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден гаражный кооператив «название», зарегистрирован устав гаражного кооператива, предусмотрена выдача свидетельств на пожизненное наследуемое владение земельными участками под гаражи членам гаражного кооператива.

В приложении 1 к указанному постановлению в списке граждан, вступающих в кооператив, которым предоставляются земельные участки, под № № указан ФИО.

Из пояснений истца, председателя ГК «название», книжки члена ГК установлено, что ФИО на предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение участке был построен гараж, которому впоследствии был присвоен №, с июня ДД.ММ.ГГГГ. истец Казьмин А. П. стал пользоваться гаражом, уплачивать членские взносы. Как пояснил истец, он приобрел гараж у ФИО по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, передал ему деньги, документов на гараж у ФИО никаких не было.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок был передан истцу в пользовании на законных основаниях, что истцом приобретено право собственности на здание гаража, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

21 апреля 2011г. Казьмин А. П. обратился в Администрацию Белокалитвинского района о предоставлении ему указанного спорного земельного участка в собственность. Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района в приватизации указанного земельного участка по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ было отказано.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Так статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ не содержит норм о приобретении права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО на праве пожизненного наследуемого владения, которое не предусматривало и не предусматривает в настоящее время (ст. 21 Земельного кодекса РФ) распоряжение земельными участками кроме передачи их по наследству, ФИО не имел законных оснований передать права на данный участок другому лицу по сделке.

В связи с указанным законных оснований для признания владения истца земельным участком добросовестным не имеется.

Органами местного самоуправления в предоставлении земельного участка истцу отказано, как следует из ответа КУИ Администрации Белокалитвинского района.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом не имеется.

Признание иска представителем ответчика, на которое ссылается истец, противоречит закону и отказу в предоставлении земельного участка, в связи с чем не может быть принято судом.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие оснований для признания права собственности истца на земельный участок.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ст. 362 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с указанным, суд не видит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 4 июля 2011г. по гражданскому делу по иску Казьмина А.П. к <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, жалобу Казьмина А. П. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА