апелляционное дело № 11-60/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

4 октября 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием адвоката Максимовой М. В.

при секретаре Масловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветкова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Цветиков В. И. обратился к мировому судье с иском к Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на гараж, указывая на то, что является владельцем гаража в районе <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., данный гараж построен истцом на личные средства на земельном участке, переданном ему на основании постановления Администрации г. белая Калитва и района № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение, однако свидетельство о правах на земельный участок получено не было. В настоящее время гараж расположен на территории некоммерческого товарищества гаражный кооператив «Луч», гаражу присвоен №, его площадь составляет по внутренним замерам <данные изъяты> кв. м, по внешним – <данные изъяты> кв. м. Истец, полагая, что этого достаточно для пользования гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им с момента постройки по настоящее время, добросовестно оплачивал необходимые взносы. В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на гараж надлежащим образом. Истец считает, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу ст. 218, п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Ответчик исковые требования признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для признания права собственности на гараж истца не имеется, поскольку администрацией г. Белая калитва и района истцу земельный участок под гаражом юридически не оформлялся и не передавался, правоустанавливающий документ на него истцу не выдавался, земельный участок находится в государственной собственности, из постановления не представляется возможным определить какой гараж, в каком точно месте, какой площадью закрепляется за истцом, имелись ли полномочия у лица, вынесшего постановление, закреплять гараж за истцом, что означает термин «закрепить», постановление выражает желание органа местной власти легализовать гараж истца, однако это желание реализовано не было, поскольку земельный участок под гаражом ни на каком праве истцу передан не был, нельзя отождествить гараж, указанный в постановлении, с гаражом, обозначенным в иске, обстоятельства постройки гаража за счет собственных средств не доказаны и не имеют правового значения, в связи с чем гараж истца является самовольной постройкой, на него не может возникнуть право собственности.

Цветков В. И., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что ответчик исковые требования признал, однако мировым судьей не была дана оценка данному обстоятельству, из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что земельный участок под гаражом передан истцу в пожизненное наследуемое владение, п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено в качестве оснований возникновения права собственности на вновь изготовленную вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, право истца на выделение земельного участка со времени вынесения постановления никем не оспаривалось, никто не оспаривал до настоящего времени и право истца на гараж, не сомневался в законности его возведения.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого поддерживает апелляционную жалобу, полагая, что отсутствие описания земельного участка в правоустанавливающем документе само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель некоммерческого товарищества гаражного кооператива «Луч» ФИО поддержал жалобу, считает, что истцу необоснованно отказано в иске.

Суд, выслушав истца, его представителя адвоката Максимову М. В., представителя НТГК «Луч», свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Цветковым В. И. на земельном участке, выделенном ему под строительство гаража в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., на собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ. был построен гараж, площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время гараж находится в НТГК «Луч», ему присвоен №, что подтверждается справкой НТГК, пояснениями его представителя.

Постановлением главы города Белая Калитва и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении существующих гаражей с ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> поселка и передаче земельных участков под гаражами в пожизненное наследуемое владение» за Цветковым В. И. закреплен существующий с ДД.ММ.ГГГГ. гараж в районе <адрес>, а также предписано выдать свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен гараж. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и отменено не было.

Таким образом, гараж возведен на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, истец владеет данным гаражом более тридцати лет, право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем на протяжении этого времени не оспаривалось.

Ненадлежащее оформление органами власти, местного самоуправления разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж.

Цветков В. И. не получил своевременно свидетельство о правах на земельный участок под гаражом, полагая, что имеющихся у него документов достаточно для владения и пользования гаражом.

Судом не установлено нарушений законодательства, иных нормативных правовых актов, строительных и иных правил при строительстве Цветковым В. И. гаража. Не установлено судом и нарушений прав третьих лиц при строительстве гаража, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО, владельца соседнего гаража.

Суд полагает, что исковые требования Цветкова В. И. о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту площадь гаража № в гк «Луч» составляет <данные изъяты> кв. м по наружному обмеру, <данные изъяты> кв. м – по внутреннему обмеру.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Цветкова В.И. к Администрации Белокалитвинского района отменить, принять новое решение, по которому удовлетворить исковые требования Цветкова В.И., признать за Цветковым В.И. право собственности на гараж № в некоммерческом товариществе гаражном кооперативе «Луч» основной площадью <данные изъяты> кв. м, наружной площадью <данные изъяты> кв. м.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА