АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1-213/10
19 октября 2011 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
при секретаре Субботиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чумаковой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Боярской В.Л. от 07.09.2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Степановой Т.Б. к Чумаковой Л.Н. об обязании заложить оконный проём в квартире, взыскании судебных расходов, убытков в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
07.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского района было вынесено определение о приостановлении производства по указанному гражданскому делу до разрешения заявления Степановой Т.Б. Белокалитвинским городским прокурором.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчица по делу - Чумакова Л.Н. обратился в Белокалитвинский городской суд с частной жалобой на указанное определение суда.
В судебном заседании представитель ответчицы Чумаковой Л.Н. – Чумаков А.И. поддержал доводы частной жалобы своей доверительницы, представитель истицы – Айвазян Н.Ш. считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Боярской В.Л. от 07.09.2011 года законным и обоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случаях: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями; признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участие ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; обращения суда в Конституционный суд РФ о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.
Как видно из материалов дела, Степанова Т.Б. обратилась в Белокалитвинскую городскую прокуратуру с заявлением по вопросу законности действий сотрудников организация1 и организация2 по выдаче ими предписания и разрешения на открытие оконного проёма в квартире. Рассмотрение данного заявления Белокалитвинской городской прокуратурой не является основанием для приостановления производства по делу и не мешает суду рассмотреть дело по существу спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 215-216, 327-330 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 от 07 сентября 2011 года, гражданское дело № 2-1-213/10 по исковому заявлению Степановой Т.Б. к Чумаковой Л.Н. об обязании заложить оконный проём в квартире, взыскании судебных расходов, убытков в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, направить мировому судьей судебного участка № 1 на рассмотрение по существу заявленных исковых требования.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия 19 октября 2011 года.