Рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе гражданское дело по исковому заявлению Шеваковой О.М. к Рябченко В.И. о взыскании денежной суммы по договору займа по апелляционной жалобе Шеваковой О.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 04 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы по договору займа, ссылаясь на то, что 13 декабря 2010 года она передала в долг Рябченко В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ответчица выдала ей расписку, в которой указано ее обязательство вернуть сумму долга до 01 января 2011 года. Долг ответчица не возвратила. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 04 марта 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Шеваковой О.М. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 04 марта 2011 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В поданной апелляционной жалобы, истица пояснила, что у суда отсутствовали основания для признании договора займа не заключенным, т.к. доказательств этого ответчиком не было представлено. Кроме того, по мнению истицы, суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон.
В судебном заседании в ходе апелляционного разбирательства представитель истца адвокат Назюта М.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Рябченко В.И. неоднократно извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела, направленные по ее фактическому месту жительства судебные повестки возвращались в связи истечением срока хранения, хотя согласно представленной адресной справки и справки комитета самоуправления <данные изъяты>» она проживает по указанному адресу. Суд считает, что ответчица злоупотребляет правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи.
Правоотношения сторон регулируются ст.ст.807-812 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).
Судом установлено, что между Рябченко В.И. и Шеваковой О.М. 13 декабря 2010 года заключен договор займа денежных средств, согласно которого Рябченко В.И. обязалась возвратить долг до 01 января 2011 года.
В обоснование исковых требований истцом Шеваковой О.М. представлена расписка о получении Рябченко В.И. денег в сумме <данные изъяты> и указана дата возврата денег – до 01 января 2011 года (л.д.4).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суду не было представлено доказательств других правоотношений, которые имели место между истицей и ответчицей и могли послужить основанием для возникновения спора между сторонами по поводу указанной суммы денег.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Шеваковой О.М. о взыскании с ответчицы Рябченко В.И. суммы по договору займа от 13 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 04 марта 2011 года удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 04 марта 2011 года отменить и вынести новое решение по которому взыскать с Рябченко В.И. в пользу Шеваковой О.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рябченко В.И. в пользу Шеваковой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Магзина С.Н.