Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-189/ 10
23 марта 2010года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица З.Ф. к Администрации ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: ФИО11 по ...; нотариус ФИО12 Бритвина О.В.; Огневая Е.Г.; Терехова Г.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Перепелица З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации ФИО13, Администрации ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, находящийся в коллективном саду «ФИО15». В иске указано, что её супругу Перепелица ФИО16 на основании Постановления Главы администрации города ФИО6 и района от Дата обезличенагода Номер обезличен был выделен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. в коллективном саду «Номер обезличен». Однако, Дата обезличенагода ФИО17. умер. Истица не может оформить наследство на имущество после смерти супруга, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю и просит признать за ней право собственности на земельный участок Номер обезличен «а» в коллективном саду «ФИО18» площадью Номер обезличен кв.м., как за наследницей после смерти супруга.
В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении Администрации ФИО19 прекращено в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Огневая Е.Г., Терехова Г.Г.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
В обоснование своих требований истица указала, что фактически пользуется земельным участком в коллективном саду «Нива» с 1995года. После смерти супруга, в 1995году, истица вступила на часть наследства. Дочери ФИО2, ФИО1 отказались от наследства в ее пользу, в связи с чем она, является единственной наследницей имущества после смерти мужа.
Ответчик - администрация ФИО6итвинского района, в суд не явились, предоставили отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения требований истицы.
Третьи лица - ФИО20 по ..., нотариус ... Бритвина О.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений на исковые требования суду не предоставили.
Третьи лица Огневая Е.Г., Терехова Г.Г. не возражали против удовлетворения требований истицы.
Суд, выслушав истицу, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования Перепелица З.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1110 - 1113 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации города ФИО6 и района от Дата обезличенагода Номер обезличен «О выдаче Свидетельств на право собственности гражданам на земельные участки в коллективном саду «Нива» Перепелица ФИО21 Н. был выделен земельный участок площадью Номер обезличен.м. л.д.28). В приложении Номер обезличен к указанному постановлению под Номер обезличен значится Перепелица ФИО22 Н., проживающий по адресу г.ФИО6 ... ... .... Однако, в свидетельстве о смерти, выданном на основании паспорта гражданина РФ, указано, что Перепелица ФИО23, умер Дата обезличенагода в городе ФИО6 области л.д.24). Таким образом, постановление главы администрации г.ФИО6 и района Номер обезличен издано позднее даты смерти Перепелица Г.Н.
Согласно справке нотариуса ... Бритвиной О.В., Перепелица Г.Н., на момент смерти проживал по адресу ... г.ФИО6 ... ... ... л.д.43).
В кадастровой выписке о земельном участке Номер обезличена в коллективном саду»ФИО24», правообладателем указан Перепелица Г.Н.л.д.29).
Свидетель ФИО7, пояснил, что в Дата обезличена был председателем садоводческого товарищества «ФИО25 Списки на выдачу свидетельств составлялись казначеем товарищества на протяжении нескольких месяцев, в связи с чем, списки владельцев земельных участков были переданы в орган местного самоуправления без уточнения и поэтому в постановлении был указан, умерший, ко времени издания постановления, Перепелица Г.Н. Свидетель подтвердил, что Перепелица Г.Н. был владельцем земельного участка Номер обезличен»а».
Таким образом, судом установлен факт, что на основании постановления главы Администрации города ФИО6 и района Номер обезличен от Дата обезличенагода «О выдаче Свидетельств на право собственности гражданам на земельные участки в коллективном саду «ФИО26 земельный участок на праве собственности, для ведения садоводства, был выделен Перепелица ФИО27 Дата обезличенагода рождения, уроженцу ст. ..., умершему Дата обезличенагода.
Как установлено судом, после смерти Перепелица ФИО28 Дата обезличенагода, в наследство на часть его имущества вступила супруга Перепелица ФИО29. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на акции ФИО30 автомобиль марки ФИО31, денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в коллективном саду «ФИО32» Перепелица З.Ф. не получала л.д.43).
Установлено, что истица Перепелица ФИО33 является супругой Перепелица ФИО34, что подтверждается свидетельством о браке л.д. 23).
Истица является наследницей Перепелица Г.Н., согласно справке нотариуса ФИО35 Бритвиной О.В., о том, что с заявлением о принятии наследства после умершего Перепелица Г.Н. обратилась Перепелица З.Ф. л.д.43).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок Номер обезличена, находящийся в коллективном саду ФИО36» имеет фактическую площадь Номер обезличен кв.м. л.д.29).
Согласно удостоверения садовода, которое оформлено на Перепелица ФИО37, она оплачивает членские взносы с Дата обезличена и по настоящее время л.д.18-22).
Актом, утвержденным председателем некоммерческого садового товарищества «ФИО38», о фактическом использовании земельного участка подтверждено, что Перепелица ФИО39 оплачивает за земельный участок Номер обезличен «а» в коллективном саду «ФИО40» членские взносы, электроэнергию. Фактически пользуется дачным участком более Дата обезличена л.д.27).
Из вышеизложенного следует, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок Перепелица З.Ф. в суде доказаны.
Исходя из изложенного в соответствии с ч.4 ст. 1152, ст. 1110-1113, ст. 1141, ст.1142 ГК РФ, ст. 264-265 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Перепелица З.Ф. к администрации ФИО41 о признании права собственности на земельный участок, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на земельный участок Номер обезличен «а» площадью Номер обезличен кв.м, находящийся в садоводческом товариществе «ФИО42», ... ... район, за Перепелица ФИО43, Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ..., проживающей г.ФИО6 ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2010 года.
Судья Е.А.Добрухина