К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожко ФИО6 к Дохленко ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; третье лицо: ООО «ФИО8»,
УСТАНОВИЛ:
Рогожко В.В. обратился в суд с иском к Дохленко Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования истца мотивированы следующим.
Истец является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в многоквартирном доме Номер обезличен по ... .... Став собственником вышеуказанной квартиры, истец стал участником общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на подвальное помещение Номер обезличен. Вместе с тем в нарушение требований законодательства указанное помещение занято ответчиком, который приобрел подвал у бывшей хозяйки квартиры Номер обезличен. Добровольно освободить подвал ответчик отказался.
Истец просил суд обязать ответчика безотлагательно освободить подвальное помещение Номер обезличен, расположенное в доме Номер обезличен по ... ... и взыскать с ФИО1 судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей расходы на оплату госпошлины и взыскать моральный вред в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, указал, что документов о закреплении за ним подвала в доме не имеется, однако в силу закона он является собственником подвального помещения Номер обезличен.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что также как и истец является собственником квартиры в доме Номер обезличен ... и как участник общей долевой собственности на имущество дома пользуется подвалом в указанном доме. Подвалы в доме документально не закреплены за собственниками многоквартирного дома.
Третье лицо - ООО «ФИО9» в судебное заседание не явились, пояснив на предварительном судебном заседании, что техническая документация на подвал дома Номер обезличен ... ... отсутствует. Компания обслуживает дом с Дата обезличена. Представили, по запросу суда, акт осмотра подвального помещения дома.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 9).
Вышеуказанный дом передан в управление ООО «ФИО10» в Дата обезличена л.д.41).При передаче вышеуказанного дома в управление, техническая документация на дом не передавалась. Согласно акту визуального осмотра ООО «ФИО11» от Дата обезличенагода в подъездах Номер обезличен,5 дома Номер обезличен ... имеется Номер обезличен кладовых помещений. Согласно техническому паспорту дома - Номер обезличен Номера имеются только на кладовках Номер обезличен. На остальных кладовках нумерация отсутствует л.д.40).
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.
Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.
Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.
При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.
Предметом спора является помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ... площадь которого не определена, на поэтажном плане строения литер А «подвал» отсутствует нумерация и площадь подвальных помещений л.д.39).
Истцом не представлено суду доказательств того, что в доме Номер обезличен ... были закреплены за жильцами дома конкретные подвальные помещения. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, бывший собственник квартиры, которую приобрел истец, пояснила суду, что вселилась в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... в Дата обезличена по ордеру, однако, подвальное помещение за ней до момента продажи квартиры закреплено не было. Ни в ордере, ни в договоре найма не указывалось о наличие подвала, закрепленного за квартирой л.д.42-46). Заняла она подвальное помещение самостоятельно, никто ей не выделял конкретного помещения л.д.51-52).
Согласно ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что общим собранием дома не принималось решение о закреплении конкретных подвалов в доме за каждом квартирой жилого дома.
Законодатель в п. 3 ст. 37 ЖК РФ установил, что размер доли в праве общей собственности на общее имущество нового собственника жилого помещения всегда равен размеру доли предыдущего собственника жилого помещения. Пункт 4 данной статьи содержит запреты на отдельные полномочия собственников жилых помещений в отношении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так, собственники не вправе:
осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на жилое помещение.
Расписка, представленная ответчиком суду, о приобретении подвального помещения в доме л.д.21), не соответствует требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства о сделках и не может являться доказательством, как исковых требований, так и возражений ответчика.
Истец и ответчик имеют равные права на подвальные помещения в доме Номер обезличен по ... ..., так как являются участниками общей долевой собственности на имущество дома.
Суд считает, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованны, не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рогожко ФИО12 к Дохленко ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2010года.
Судья Е.А.Добрухина