Дело № 2-144
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010г.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО12, Волковой ФИО13, Волковой ФИО14 к Болговой ФИО15, Болгову ФИО16, Болговой ФИО17, Болгову ФИО18 о признании обязательств исполненными, прекращении ипотеки, третьи лица ФИО19 по ..., нотариус ... Дворянинова Н. В.,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании исполненными обязательств, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, снятии обременений. В обоснование требований указали на то, что Дата обезличенаг. между истцами и Болговой Е. В., Болговой А. В. в лице представителя по доверенности Болгова С. В. и Болговым С. В., действующим лично и в интересах несовершеннолетнего сына Болгова А. С., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ... ... ... ..., согласно которого ответчики продали по Номер обезличен доле каждый, а истцы приобрели по Номер обезличен доле каждый в общей долевой собственности на квартиру. Указанная квартира была приобретена истцами за Номер обезличен руб. за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде социальной выплаты для приобретения жилья, в рамках государственной программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных предприятиях. Передача квартиры состоялась при подписании договора. Дата обезличенаг. право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано, о чем в ФИО20 сделана запись. Однако, в силу того, что денежные средства в сумме Номер обезличен руб. должны быть перечислены на счет продавца после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру согласно условиям договора купли-продажи, ФИО21 была зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретаемый истцами объект недвижимого имущества - квартиру. Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет Болгова С. В. Дата обезличенаг. В тот же день истцы с ответчиками подписали соглашение о прекращении обязательства его исполнением.
В ФИО22 в снятии обременения истцам было отказано в связи с тем, что Болгова А. В. распоряжением от Дата обезличенаг., удостоверенным нотариусом ... ..., отменила ранее выданную доверенность на имя Болгова С. В. на управление и распоряжение всем ее имуществом. Указанное распоряжение поступило в ФИО23 и к нотариусу Дворяниновой Н. В., удостоверявшей доверенность, Дата обезличенаг.
Болгова А. В. в силу возникшего конфликта между ней и Болговым С. В. по разделу средств от продажи квартиры не желает производить регистрацию указанного соглашения и снимать обременения с приобретенной истцами квартиры.
Истцы полагают, что в силу п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его право преемников в отношении третьих лиц. В связи с чем истцы просят признать обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между ними и ответчиками исполненными, снять обременения (ипотеку) на квартиру по адресу ... ... ... ... ....
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили признать обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между ними и ответчиками исполненными, прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу ... ... ... ... ....
В судебное заседание истцы, представитель истцов адвокат Поддубная С. В., действующая на основании доверенностей, не явились, представитель просила рассмотреть дело без их участия. Ответчики Болгова Е. В., Болгов С. В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования признали. Ответчики Болгова А. В., Болгов А. С., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли. Суд рассмотрел дело в отношении ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица ФИО24, ФИО25 Дворянинова Н. В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличенаг. между Болговой Е. В., Болговой А. В. в лице представителя по доверенности от Дата обезличенаг. Болгова С. В., Болговым С. В., действующим лично и в интересах несовершеннолетнего сына Болгова А. С., и Волковой А. Е., Волковой А. В., Волковой Н. В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ... ... ... ... ...л.д. 7-8). Указанный договор никем не оспорен. Согласно договору ответчики Болгова Е. В., Болгова А. В., Болгов С. В. продали по Номер обезличен доле каждый, Болгов А. С. - Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а истцы приобрели по Номер обезличен доле каждый в праве собственности на указанную квартиру. Стоимость квартиры согласно договору составила Номер обезличен руб., которые должны быть перечислены ... ... в течение трех банковских дней с даты предъявления покупателем в ... ... договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности за покупателями. Передача квартиры и ее принятие осуществлена при подписании договора.
Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в ФИО26 Дата обезличенаг., свидетельства о регистрации Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен л.д. 9-11). Тогда же зарегистрировано и обременение данного права - ипотека в силу закона без определения срока л.д. 19-21).
Дата обезличенаг. денежные средства по договору в сумме Номер обезличен руб. поступили на счет Болгова С. В. в ... л.д. 14).
Дата обезличенаг. истцами и ответчиками Болговой Е. В., Болговым С. В., действующим лично, по доверенности от имени Болговой А. В., а также в интересах несовершеннолетнего сына Болгова А. С., было подписано соглашение о том, что расчет между сторонами договора купли-продажи квартиры произведен при подписании настоящего соглашения л.д. 12-13).
Суд считает действительным указанное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи, поскольку подписано лицами в пределах их полномочий. Доверенность на имя Болгова С. В., выданная Дата обезличенаг. Болговой А. В., была отменена ею Дата обезличенаг. л.д. 23-24). Сведения об отмене доверенности получены нотариусом Дворяниновой Н. В., ... Дата обезличенаг. Доказательств того, что Болгов С. В., истцы Волковы были в соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ извещены об отмене доверенности Болговой А. В., суду не представлено. По утверждению истцов им стало известно об отмене доверенности при обращении в ... о снятии обременений на квартиру, то есть после подписания соглашения, указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его право преемников в отношении третьих лиц.
Согласно выписке из ... от Дата обезличенаг. ипотека (обременение) в отношении объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей истцам, не прекращена.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Суд считает, что обязательство по передаче денег продавцам по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры прекращено в связи с его исполнением, как и обязательство по передаче имущества - квартиры покупателям.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать обязательства, вытекающие из договора купли-продажи квартиры по адресу ... ... ... ... ..., заключенного между Волковой ФИО27, Волковой ФИО28, Волковой ФИО29 и Болговой ФИО30, Болговым ФИО31, действующим лично и в интересах несовершеннолетнего сына Болгова ФИО32, Болговой ФИО33 в лице представителя по доверенности Болгова ФИО34 Дата обезличенаг. исполненными.
Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу ... ... ... ... ..., общей площадью Номер обезличен кв. м, расположенной на четвертом этаже.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2010г.
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА