РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен -496
Именем Российской Федерации
28 июня 2010г.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Добрухиной Е.А.
с участием адвоката Вдовенко Г.А.
при секретаре Петренко Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «ФИО7», к Емахонову А.Ю. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, третье лицо: ФИО8 ...,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «ФИО9» обратилось в суд с иском к Емахонову А.Ю. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке приватизации предприятий, организаций агропромышленного комплекса в части наделения земельными паями работников социальной сферы», главой администрации г. Б.Калитва и района Дата обезличенаг. принято постановление Номер обезличен об утверждении размеров земельных паев и площади земельных угодий, передаваемых в собственность граждан бесплатно, а также в пользование сельскохозяйственных предприятий для наделения земельными паями (долями) его работников и других лиц, имеющих право на получение земельных долей в собственность.
Земельная доля, передаваемая бесплатно в собственность каждого гражданина при реорганизации коллективного предприятия «Голубинка» была установлена в размере Номер обезличен га. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10. 1993г. Номер обезличен «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» главой администрации ... и района Дата обезличенаг. было принято постановление Номер обезличен «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллективного предприятия «Голубинка», с приложениями, содержащим списки лиц, имеющих право на земельные участки, в том числе Емахонову А.Ю.
Ответчик с момента выделения ему земельного участка в виде земельной доли не воспользовался своими правами, не обращался в соответствующие органы о выделении участка в натуре, не обращался к сособственникам долевой собственности о выделении доли в натуре, не публиковал свое предложение в печати, то есть, не востребовал свою земельную долю.
КУИ ... Дата обезличенаг. в газете «Перекресток» были опубликованы списки невостребованных земельных долей с указанием собственников долей, предполагаемом местонахождении земельных участков, образуемых в счет этих долей, в разрезе земельных массивов на территории муниципального образования «...». В течение 90 дней со дня опубликования указанного объявления собственник земельной доли Емахонов А.Ю. не заявил о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности, не распоряжается своей земельной долей более трех лет.
В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101 земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки. Постановлением главы Белокалитвинского района от 23.06.2008г. № 513 в границах бывшего коллективного предприятия «Голубинка» образован земельный участок из невостребованной земельной доли.
Истец просил суд прекратить право собственности на указанный невостребованный земельные участок за ответчиком и признать право собственности на данный участок за муниципальным образованием «ФИО10».
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю за ответчиком, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав за Емахоновым А.Ю. право собственности на земельные участки не зарегистрировано.
В судебном заседании представитель истца Сивцова Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.
Место нахождения ответчика Емахонова А.Ю. суду неизвестно. Суд рассмотрел в отношении него дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика она не имеет.
Третье лицо ФИО11 ..., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Областным законом Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.1993г. с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии со ст. 13 указанного федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания, либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского фермерского хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным способом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовываются в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок.
Судом установлено, что спорные земельные доли не вносились в уставной капитал образовавшегося вместо коллективного предприятия «ФИО12» СПК «ФИО13», что подтверждается справкой Белокалитвинского отдела ФИО14 по ... л.д.19). Из указанной справки также усматривается, что ответчик получил свидетельство на право собственности на земельную долю в 1994году.
Дата обезличенаг. в местной печати – газете «Перекресток» л.д.52) с изменениями от Дата обезличенагода, были опубликованы списки невостребованных долей, в том числе в отношении доли ответчика. В сообщении было указано: собственники невостребованных долей вправе в течение 90 дней с момента опубликования заявить письменно о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в КУИ администрации ..., либо в Администрации поселения на территории которого находится земельная доля, и в случае, если они не воспользуются своими правами, муниципальное образование ... либо МО «ФИО15» по истечении 90 дней с момента опубликования вправе направить в суд заявление о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли.
Как установил суд из пояснений представителя истца, и согласно акту осмотра домовладения, принадлежащего ответчику, комиссией Администрации ФИО16 Дата обезличенагода было установлено, что ответчик не проживает по адресу регистрации, принадлежащее ему домовладение разрушено (л.д23). С 1994г.л.д.22) и по настоящее время ответчик не пользовался спорным земельным участком, не сдавал в аренду, не обращался в Роснедвижимость о межевании участка и определения его границ относительно ориентира ... ... земли бывшего КП «ФИО17», не извещал в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности на землю, не публиковал свое заявление в СМИ с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ответчик не обращался в КУИ ..., Администрацию ФИО18 с заявлениями о востребовании своей земельной доли после публикации в местной печати.
Номер обезличен был сформирован земельный участок из невостребованной доли и утвержден проект границ согласно ст.13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 20 Областного закона «О регулировании земельных отношений в ...» в соответствии с решением согласительной комиссии по земельным спорам при администрации МО «... ...»л.д. 40-41,44-45).
На момент формирования спорного земельного участка остальные дольщики воспользовались своим правом собственности, произвели межевание, установили границы выделяемых им участков, межевание невостребованной доли для ответчика сособственники не производили в связи с отсутствием денежных средств по оплате межевания для ответчика, поэтому формирование указанного невостребованного земельного участка, утверждение проекта границ, постановку участка на кадастровый учет произвело муниципальное образование ... за счет бюджетных средств.
Согласно кадастровому паспорту сформирован участок: пашня в контуре Номер обезличен - с кадастровым номером 61:04: 600019:240 общей площадью Номер обезличен га(Номер обезличен кв.м.) местоположение установлено относительно ориентира ... ..., территория ФИО19 сельского поселения, земли бывшего коллективного предприятия «ФИО20» в Номер обезличен метров на юго-восток от пункта триангуляции «ФИО21 л.д.15).
Спорный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, земли сельскохозяйственного назначения должны быть в обороте и использоваться по назначению, не использование земли сельскохозяйственного назначения недопустимо. Данные земельные участки, не используемые более 15 лет, засоряют остальные прилегающие к нему используемые земли сельскохозяйственного назначения, что также недопустимо.
Муниципальное образование « ФИО22» входит в состав муниципального образования «...», поэтому за муниципальным образованием «ФИО23» должно быть признано право муниципальной собственности на земельный участок, который находится на его территории.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Муниципального образования «ФИО24» о признании права муниципальной собственности на земельный участок.
Признать за муниципальным образованием « ФИО25» право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего коллективного предприятия «ФИО26»,
- пашня в контуре Номер обезличен - с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен га(Номер обезличен кв.м.) местоположение установлено относительно ориентира ... ..., территория ФИО27, земли бывшего коллективного предприятия «ФИО28» в Номер обезличен метров на юго-восток от пункта триангуляции «ФИО29», включающий в себя одну невостребованную земельную долю Емахонова ФИО30.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2010года.
Судья Е.А.Добрухина