Дело № 2 - 301
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010г.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием прокурора Ефремовой Т. Н.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского ФИО8 в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ... об обязании оформить нормативно-техническую документацию: технический паспорт, схему главного водовода и разводящих сетей на водопроводные и канализационные сети, переданные в собственность муниципального образования «ФИО9 поселение», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10»,
установил:
Белокалитвинский ФИО11 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации ... об обязании оформить нормативно-техническую документацию: технический паспорт, схему главного водовода и разводящих сетей на водопроводные и канализационные сети, переданные в собственность муниципального образования «ФИО12 ФИО27», ссылаясь на то, что ходе проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства по соблюдению прав граждан в жилищно-коммунальной сфере установлено, что решением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. признано несостоятельным (банкротом) МУП «ФИО13» ... и .... Имущество МУП «ФИО14» (здания, сооружения, машины и оборудование, товарно-материальные ценности) было продано на торгах ООО «ФИО15». Водопроводные и канализационные сети, в отношении которых торги не состоялись в связи с отсутствием предложений о цене, были переданы по акту МУП «ФИО16» в собственность муниципальному образованию «ФИО17 ФИО26» в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в мае 2008г. Дата обезличенаг. между ООО «ФИО18 ФИО19», занимающимся обеспечением водой населения ..., и Администрацией ... был заключен договор Номер обезличен хранения водопроводных сетей с правом хранителя пользоваться вещью по назначению. По условиям договора ООО «ФИО20» осуществляет хранение вещи безвозмездно и осуществляет текущий ремонт. Однако большинство водопроводных сетей требуют капитальных затрат (замены), территориальным отделом Роспотребнадзора отмечена низкая санитарная надежность водопровода, частые аварийные ситуации, которые не ликвидируются в течение длительного времени, перебои в подаче воды, приводящие к ее загрязнению. Коксовское ФИО21 денежных средств на проведение капитального ремонта сетей не выделяло, не имеет нормативно-технической документации на системы водоснабжения и водоотведения. ФИО23 полагает, что ответчик бремя содержания принадлежащего ему имущества (водопроводных и канализационных сетей) должным образом фактически не осуществляет, в связи с чем ООО «ФИО22» не обеспечивает надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих на территории ФИО25 ФИО28.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Белокалитвинский прокурор уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию ... оформить нормативно-техническую документацию на водопроводные и канализационные сети, переданные в собственность муниципального образования Коксовское сельское поселение», а именно: технический паспорт водопроводных и канализационных сетей, схему главного водовода и разводящих сетей.
В судебном заседании помощник Белокалитвинского ФИО29 Ефремова Т. Н. поддержала уточненные исковые требования дополнив их сроком исполнения обязательств: в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Представитель ответчика Администрации ... Николаенко С. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что техническая документация при передаче имущества не была передана, у муниципального образования не имеется достаточных денежных средств для ее изготовления.
Представитель третьего лица ООО «ФИО31» Аксенов А. Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. к вопросам местного значения относятся организация в границах поселения электро-, газо-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах поселений.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей; питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено: В собственность муниципального образования «...» согласно акту приема-передачи имущества, утвержденному Дата обезличенаг., МУП Белокалитвинский «ФИО32» в лице конкурсного управляющего Украинской Т. В., действующей на основании Определения Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг., постановления главы ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. передано социально-значимое имущество: водопровод ... л.д. 18-19, 33-35). Указанное обстоятельство никем не оспаривается.
Указанное имущество передано Администрацией ... ООО «ФИО33» по договору хранения Номер обезличен от Дата обезличенаг. с правом хранителя пользоваться вещью по назначению л.д. 12-17).
Из письма председателя Комитета по управлению имуществом ... установлено, что техническая документация, схемы водопроводных сетей и канализации при передаче сетей МУП «ФИО34» не передавались л.д. 32). Представитель ответчика пояснил, что и в настоящее время такой документации не имеется.
Согласно информации ООО «ФИО35» в период Дата обезличена. в ... были зафиксированы 43 порыва водопровода, за Дата обезличена. зафиксировано 25 порывов. Представитель ООО «ФИО36» пояснил, что водопроводные сети, принадлежащие ..., исходя из срока их службы, имеют практически стопроцентный износ, требуют замены, то есть капитального ремонта.
Суд установил, что до Дата обезличенаг. л.д. 57) ... сельской Администрацией не предпринималось мер для изготовления технической документации: технического паспорта водопроводных и канализационных сетей, схемы главного водовода и разводящих сетей, которые необходимы для надлежащей эксплуатации водопроводных и канализационных сетей согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 12.02.1999г. № 167, проведения капитального ремонта водопроводных и канализационных сетей. За истекший период с момента передачи водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность средств на капительный ремонт ... сельской Администрацией не выделялось, как следует из писем ООО «ФИО37»л.д. 27-28) и не отрицается представителем ответчика.
Таким образом, суд полагает исковые требования Белокалитвинского ФИО38 подлежащими удовлетворению, поскольку не обеспечивается надлежащая эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Администрацию ... оформить нормативно-техническую документацию на водопроводные и канализационные сети, переданные в собственность муниципального образования «ФИО39 ФИО40»: технический паспорт водопроводных и канализационных сетей, схему главного водовода и разводящих сетей в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2010г.
Судья С. Е. Логвинова