К делу № 2- 293/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2010 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Лукьянова Г.Н.
при секретаре Саркисян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...», третье лицо ГУ РО «ФИО7 об обязании устранить нарушения требований ветеринарно-санитарного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «... третье лицо ГУ РО ФИО10 об обязании устранить нарушения требований ветеринарно-санитарного законодательства, ссылаясь на то, что Дата обезличена года помощником прокурора города ФИО3 с участием директора ветеринарной лаборатории ГУ РО «... ФИО11 ФИО2 проведена совместная проверка исполнения федерального законодательства на свиноводческой ферме ООО «ФИО12 расположенной по адресу: ...ФИО13, где осуществляется деятельность по разведению, выращиванию и реализации свинопоголовья в ходе которой установлено, что на указанной свиноводческой ферме не соблюдается режим «закрытого типа».
В нарушение ст. 15, ст. 18 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О ветеринарии», п.2.2 ветеринарно-санитарных Правил, утвержденных Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР от Дата обезличена над дезбарьером отсутствует навес, не имеется подогрева.В нарушение п.3.4, п.3.6, п.5.8 Правил перед входом отсутствуют шкафчики для одежды на каждого работника, в 7-ми корпусах свинарников отсутствуют умывальники и туалеты, над скотомогильником (биотермической ямой) отсутствует навес, а также помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.
Данные факты свидетельствуют о неисполнении директором ООО «ФИО14 ФИО6 требований Федеральных законов «О животном мире», «О ветеринарии», в результате чего создается угроза возникновения карантинного и особо опасного заболевания животных - африканская чума свиней, как у домашних, так и у диких животных, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений в ООО «ФИО15» фактически не обеспечивается режим «закрытого типа».
Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области ветеринарно-санитарного законодательства влекут нарушение прав граждан в сфере предупреждения и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.
В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т.Н. поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика - директор ООО «ФИО16 - ФИО6 исковые требования признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. Представитель третьего лица ГУ РО ФИО17 по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересы сторон и иных лиц, поэтому судом принимается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «ФИО18» в лице директора ФИО19 в течении 2- месячного срока:
- произвести строительство навеса над дезбарьером и обеспечить подогрев дезбарьера;
- обеспечить помещение санитарного пропускника фермы шкафами для переодевания;
- оборудовать в помещениях 7-ми свинарников туалеты и умывальники;
- произвести строительство навеса над скотомогильником (биотермической ямой), а также произвести строительство помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов на территории скотомогильника (биотермической ямы).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 26.04.2010г.
Судья Лукьянов Г.Н.
Номер обезличен