Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-20/ 10
21 января 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием адвоката Белокалитвинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Рожанской Н.Т., действующей на основании ордера № 3066 от 16.11.2009года,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грунского П.Л. к Администрации ... района о предоставлении в собственность другого жилья в порядке возмещения вреда,
третьи лица: Букин А.В.; Агакеримов В.Н.
УСТАНОВИЛ:
Грунский П.Л., в лице представителя Рожанской Н.Т., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ... района о предоставлении в собственность другого жилья в порядке возмещения вреда, указав, что в апреле Дата обезличена он приобрел в собственность по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру в жилом доме Номер обезличен ... пос.... .... О том, что жилой дом, в котором приобрел квартиру истец, является ветхим, непригодным для проживания, ставший таковым, в результате влияния горных работ ШУ «ФИО13» он не знал. Грунский П.Л., в иске указывает, что ответчик не довел до сведения жильцов дома, и в том числе не известил его, о ветхости дома, тем самым причинил ему вред. Грунский П.Л. считает, что ответчик Администрация ... района, обязана в порядке ст. 1064 ГК РФ, возместить причиненный ему вред. Просит суд обязать Администрацию района предоставить ему в собственность в течение Дата обезличена равноценную двухкомнатную квартиру на территории пос. ... ....
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Букин ФИО14, продавший квартиру, находящуюся в ветхом жилье, истцу и Агакеримов ФИО15, подобравший вариант приобретаемого жилья для истца.
Истец, его представитель, адвокат Рожанская Н.Т., исковые требования поддержали, в доказательство причинения вреда ответчиком Грунскому П.Л., указывали, что Администрация района умышлено скрывала факт ветхости жилого дома, не извещая об этом жильцов дома Номер обезличен ... пос. ... ..., что явилось причиной приобретения истцом жилья непригодного для проживания.
Ответчик, представитель Администрации ... района по доверенности Пруцакова В.А., иск не признала, считала, что жильцам дома было известно о его ветхости, что подтверждается постоянной перепиской, имевшей место между жильцами и Администрацией района по вопросу предоставления жилья взамен ветхого. В связи с тем, что гражданским законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений с недвижимостью, признанной ветхой, непригодной для проживания, Администрация района не могла установить никаких запретов по дому Номер обезличен ... пос. ....
Третье лицо Букин А.В., в судебном заседании показал, что на протяжении последних семи лет он в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... пос.... не проживал, в квартире до Дата обезличена проживали его мать и брат. После их смерти он решил продать жильё, с его слов, ему не было известно о ветхости дома, он не интересовался данным вопросом. Перед продажей квартиры, представителем риэлтерской фирмы, по доверенности, выданной Букиным А.В., была оформлена приватизация квартиры. Букин А.В. не участвовал в оформлении сделок, которые считает оформленными в соответствии с законом.
Третье лицо Агакеримов В.Н. исковые требования Грунского П.Л. поддержал, указав, что по просьбе истца подыскал ему вариант жилого помещения для приобретения. Проживая в пос. ..., недалеко от данного дома, ему не было известно о его ветхости, в связи с чем, считает, что Администрация обязана была сообщать гражданам, хотя бы через средства массовой информации о ветхости домов поселка.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Грунского П.Л. не подлежат удовлетворению.
Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по ... в пос. ... в Дата обезличена признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ Шахтоуправлением «ФИО16». Межведомственной комиссией при Администрации ... района Дата обезличенагода было проведено обследование жилого дома Номер обезличен по ... пос. ... и составлен акт о том, что данный жилой дом следует отнести к категории непригодных для проживаниял.д.51-52). Имеется заключение о степени влияния горных работ на состояние объектов, расположенных на горном отводе ШУ «ФИО17» ОАО «ФИО18»от Дата обезличена, утвержденное директором СКП ВНИМИ Ефремовым А.М., из которого следует, что по дому Номер обезличен по ... величина суммарных деформаций превысила допустимые значения, поэтому можно сказать о существенном влиянии горных работ на техническое состояние жилых строений л.д.44-45).
Основания и порядок переселения граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах регулируются постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005года №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», которое предусматривает предоставление нуждающимся и не имеющим другого, помимо непригодного для проживания, жилья социальной выплаты на приобретение нового жилья. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения списков граждан, подлежащих отселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.
Истец приобрел квартиру в ветхом жилье в апреле Дата обезличена л.д.17-19). Дата обезличенагода Грунский П.Л. уполномочил Агакеримова В.Н. продать принадлежащую ему квартиру по адресу ... пос. ... ... ... ... за цену и на условиях по своему усмотрению, оформив доверенность у нотариуса Бритвиной О.В.л.д.21). В судебном заседании истец опровергал факт выдачи доверенности для продажи, а пояснил, что выдал доверенность для сдачи квартиры в аренду. В то время, как доверенность содержит условия только по продаже квартиры. Истцом не предоставлено доказательств, однозначно указывающих, что ему не было известно о ветхом состоянии дома, в котором он приобрел квартиру.
Судом установлено, что Грунский П.Л. в Администрацию района лично, либо через представителей, за информацией о пригодности жилого дома Номер обезличен ... пос.... для проживания, не обращался.
Доводы истца о причинении ему Администрацией района вреда, в связи с непредоставлением информации о ветхости жилья не основаны на законе. Истцом не указано, какой нормой материального права предусмотрена обязанность органа местного самоуправления информировать население о ветхом состоянии жилищного фонда, а требование о предоставлении ответчиком жилья в порядке возмещения вреда обусловлены неправильным толкованием действующего законодательства.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Судом не установлено наличие оснований для наступления деликтной ответственности.
Таким образом, исковые требования, предъявленные Грунским П.Л. к Администрации района удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать Грунскому ФИО19 в удовлетворении исковых требований к Администрации ... района о предоставлении в собственность другого жилья в порядке возмещения вреда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 25 января 2010года.
Судья Е.А.Добрухина