дело № 2 - 733
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010г.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> № к Чебураковой ФИО7, Чебураковой ФИО8, Чебураковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что <данные изъяты> в лице <данные изъяты> № заключил с ответчиком Чебураковой Т. И. ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему были заключены договоры поручительства с ответчиками Чебураковой О. А., Чебураковой Г. С. В соответствии со срочным обязательством заемщик Чебуракова Т. И.обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита и процентов заемщиком производились нерегулярно, последнее частичное погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, далее заемщик прекратил уплату ссудных платежей.
В соответствии с кредитным договором кредитор - истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.
Истцом были направлены уведомления заемщику и поручителям о досрочном взыскании ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче им мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по задолженности ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Фетисова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик Чебуракова Г. С. исковые требования признала. Ответчики Чебуракова Т. И., Чебуракова О. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия.
Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, определением суда выделены в отдельное производство в связи с отсутствием связи с рассмотрением данного дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <адрес> № и Чебураковой Т. И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых (л.д. 17-18). В соответствии со срочным обязательством № заемщик Чебуракова Т. И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование кредитом (л.д. 21). Поручителями по данному договору выступили ответчики Чебураковой Г. С., Чебураковой О. А., с которыми заключены договоры поручительства (л.д. 19-20). Согласно п. 2.2 указанных договоров поручители отвечают перед кредитором солидарно с основным должником.
Как пояснила представитель истца, и подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д. 23) с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма ответчикам о намерении досрочно взыскать задолженность по кредитному договору (л.д. 28-33).
Согласно расчету истца (л.д. 34-35) просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает признание иска ответчиком Чебураковой Г. С.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чебураковой ФИО10, Чебураковой ФИО11, Чебураковой ФИО12 солидарно в пользу ФИО13 <адрес> в лице <адрес> № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего 352641 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010г.
Судья С. Е. Логвинова