Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малиновского В.В.,
при секретаре Зенкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Александра Георгиевича к Администрации Белокалитвинского района, Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,
третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования:
установил:
Кошелев А.Г. обратился в Белокалитвинский городской суд, Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Белокалитвинского района, Ростовской области о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, на котором расположен выстроенный им без предоставления ему под строительство гаража земельного участка и официального разрешения на его строительство кирпичный гараж. В обоснование своего заявления он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был построен кирпичный гараж на месте принадлежащего ему сарая, который располагался на <адрес> гаража было согласовано и разрешено главным архитектором города и начальником ЖКО БКМЗ.
До настоящего времени он не зарегистрировал право собственности ни на земельный участок, на котором выстроен его гараж, ни на сам гараж.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж.
В судебном заседании истец поддержал свое требование и пояснил, что в квартиру, в которой он проживает и в настоящее время, он вселился в ДД.ММ.ГГГГ году. До него владельцем этой квартиры был ФИО3 У бывшего владельца квартиры, в которой он в настоящее время проживает, недалеко от дома имелся деревянный сарай. После переезда бывшего владельца квартиры на другое место жительства он разрешил ему пользоваться его сараем. Истец утверждает, что деревянный сарай принадлежал ФИО3 на праве собственности. Но на предложение подтвердить этот факт документально, никаких документов не предоставил. Никаких письменных документов о передаче ему гаража в собственность с ФИО4, как пояснил он в суде, не составлялось. Договор был устным. ФИО3 уже нет в живых. Тем не менее, истец считает, что такая передача ему деревянного сарая дает ему основания считать, что он имеет право собственности как на сам сарай, которого в настоящее время уже не существует, так и на земельный участок, на котором располагался сарай а, значит, и на земельный участок, на котором в настоящее время находится его гараж.
В ДД.ММ.ГГГГ году он решил построить на месте деревянного сарая кирпичный гараж. Спросил разрешение у начальника ЖКО. Тот посоветовался с главным архитектором города и на его заявлении с просьбой разрешения строительства гаража на месте сарая, написал резолюцию, что не возражает против строительства гаража. В подтверждение разрешения строительства гаража Кошелев А.Г. предоставил суду свое заявление с резолюциями на ней, как он утверждает, начальника ЖКО и главного архитектора города, которых уже также нет в живых. В заявлении на имя начальника ЖКО выражена просьба Кошелева А.Г. построить сарай, а не гараж. В резолюциях на заявлении с неразборчивыми подписями ему разрешается построить сарай.
В ДД.ММ.ГГГГ году он выстроил гараж на земельном участке, на котором находился раньше деревянный сарай. Но земельный участок, на котором находился сарай, был настолько мал, что автомобиль его полностью не помещался в гараж. Задняя стенка выстроенного им гаража вплотную упиралась в границу территории домовладения соседа сзади гаража. Чтобы увеличить размер своего гаража он попросил разрешения собственника соседнего с его гаражом домовладения разрешить ему углубиться на территорию его домовладения примерно на метр. Тот устно разрешил. Он перестроил свой гараж. Удлинил его в сторону соседа сзади. Часть его, таким образом, располагается на территории соседнего домовладения. Собственник домовладения, который ему устно разрешил углубиться на его территорию, давно сменился. Новый пока не предъявляет к нему претензий по поводу того, что часть его гаража располагается на территории его домовладения.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок, на котором расположен его гараж.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика и третьего лица в суд не явились.
В своих письменных заявлениях представители ответчика - Администрации Белокалитвинского района, Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - просили провести судебное разбирательство без их участия.
Обсудив заявления представителей ответчика и третьего лица суд пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства без их участия.
Ответчик - Администрация Белокалитвинского района Ростовской области - в своем письменном отзыве, заявил, что не возражает против удовлетворения иска Кошелева А.Г. при условии, что его удовлетворение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Учитывая, что до признания иска ответчиком, ему не были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания ответчиком иска и принятия его судом, а также, что удовлетворение иска Кошелева А.Г. противоречит действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принял решение не принимать признание ответчиком иска и продолжить судебное разбирательство в обычном порядке.
Выслушав истца Кошелева А.Г., ознакомившись с письменным отзывам ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Кошелева Александра Георгиевича о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен его гараж, должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридического лица, в собственности Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно ответу из архивного отдела администрации Белокалитвинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в имеющихся на хранении документах, протоколах заседаний исполкома Белокалитвинского городского Совета народных депутатов за 1972 года, постановления главы города Белая Калитва и района, сведений о выделении земельного участка под строительство гаража Кошелеву А.Г. не имеется.
Истец не предоставил суду никаких доказательств, что земельный участок под выстроенным им гаражом предоставлялся ему на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что право собственности на него приобретено им в предусмотренном законом порядке. Напротив, сам истец сообщил, что земельный участок, на котором он выстроил гараж, использовался другим лицом под сарай. Истец только предполагает, что коль этот сарай использовался прежним владельцем, то он имел на землю, на которой был расположен, право собственности. Согласно же сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок инв. № отсутствуют.
Таким образом, указанный земельный участок никогда не принадлежал частному лицу, а, значит, и не мог быть передан в предусмотренном законом порядке от одного частного лица другому.
Ссылки истца на то, что разрешение на строительство гаража ему давали главный архитектор города и начальник ЖКО не могут являться основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, так как правом распоряжаться собственностью согласно действующему законодательству имеет только собственник имущества. Истец не предоставил суду доказательств того, что собственником земельного участка, право собственности на который он просит признать за ним, указанный земельный участок ему не предоставлялся.
Более того, сам истец сообщает, что часть земельного участка, на котором расположен его гараж, принадлежит не муниципальному образованию, а другому частному собственнику, который пока не требует сноса части гаража, расположенного на принадлежащем ему участке. На эту часть земельного участка, как сообщил в суде истец, с прежним собственником он не заключал договора на указанный земельный участок.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Истцом также не подтверждено, что на сам гараж, расположенный на земельном участке, право собственности на который хочет приобрести истец, он имеет право собственности.
Ответчик в своем отзыве подчеркнул, что он признает иск Кошелева А.Г. при условии, что его удовлетворение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Удовлетворение иска Кошелева А.Г. противоречит действующему законодательству, так как предоставление земельных участков возможно при определенных условиях. В той форме, в которой Кошелев А.Г. намерен приобести право собственности на земельный участок, противоречит действующему законодательству, нарушает интересы других лиц, которые также могут претендовать на указанный земельный участок, и в первую очередь, нарушило бы права собственника земельного участка, на части которого в настоящее время расположен гараж Кошелева А.Г. Права гражданина не могут защищаться в ущерб прав других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Кошелева Александра Георгиевича к Администрации Белокалитвинского района, Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, общей площадью 20 кв. м., на котором расположен гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Малиновский В.В.