Р Е Ш ЕН И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2010 года№ дела 2-65
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,
При секретаре В.В. Масловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Александра Александровичак Управлению социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского района об увеличении выплат возмещения вреда здоровью после переосвидетельствования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику об увеличении выплат сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменением на момент ДД.ММ.ГГГГ года степени утраты профессиональной трудоспособности с 60% до 70% и изменением в связи с этим размера сумм ВВЗ. По решению Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма ВВЗ определена в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. На момент ДД.ММ.ГГГГ года сумма ВВЗ с учетом индексации с учетом утраты профессиональной трудоспособности 60% составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очередное переосвидетельствование, по которому ему установлена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70%. В связи с изменением процента утраты профессиональной трудоспособности размер ВВЗ составляет с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> /.
Истец просит суд обязать УСЗН производить выплаты ВВЗ в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством РФ.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ответчик исковые требования не признает, указав на следующие обстоятельства: по мнению ответчика индексации подлежат коэффициенты, предусмотренные ФЗ РФ № «О внесении изменений в ст. 5 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Представитель ответчика просил суд рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом суду представлена копия решения Белокалитвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по которому с ответчика УСЗН в пользу истца взысканы суммы возмещения вреда здоровью с учетом индексов МРОТ и ВПМ, решение имеет юридическую силу.
В настоящее время истец просит увеличитьопределенные решением суда выплаты после переосвидетельствования, по которому установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 70%.. Доказательства результатов переосвидетельствования, - справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года суду представлена.
В связи с указанным и в соответствии с.ч.2 ст. 61 ГПК РФ доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание поскольку установленные судом ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат оспариванию. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского района в пользу Сорокина Александра Александровича выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с УСЗН Администрации Белокалитвинского района госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
СудьяЛ.Т. Ташлыкова.