Дело № 2-747
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре Субботиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Валфоломееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Варфоломеевым А.А. был заключён кредитный договор на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения возврата кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) марки <данные изъяты>, модель №, кузов №, двигатель №, №. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик Валфоломеев А.А. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга за пользование кредитом. Однако в нарушение договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключён договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с кредитным договором, ч. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила №, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме №.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился в суд для участия в деле, хотя о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Причин неявки суду не известно.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а представитель истца дважды не явился в суд для участия в деле, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Столичный экспресс» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Валфоломееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Судья А.Ю.Емелин