дело №2-762
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12октября2010г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Логвиновой СЕ.
с участием адвоката Умрихина Р.В.
при секретаре Синебрюховой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к Дворядкину ФИО6 о признании использования земельного участка не по целевому назначению и добычу в его границах природного камня без лицензии незаконным и обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,
установил:
ФИО8 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Дворядкину В.И.о признании использования земельного участка не по целевому назначению и добычу в его границах природного камня без лицензии незаконным и обязании устранить нарушения природоохранного законодательства.
Дело было назначено к судебному разбирательству на28сентября2010г.Истец,извещенный надлежащим образом,в данное судебное заседание не явился.Слушание дела было перенесено на12октября2010г.Истец вновь не явился в судебное заседание,хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом.Сведениями о том,что неявка истца имела место по уважительной причине,суд не располагает,заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.ОтветчикДворядкин В.И.,согласно возвращенного почтового уведомления по указанному адресу не проживает.Представитель ответчика -адвокатУмрихин Р.В.назначенный в порядке ст.50ГПК РФ,на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Таким образом,истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины.Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.Представитель ответчика - адвокатУмрихин Р.В.на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В соответствии со ст.222ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения,если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного,руководствуясь ст.222ГПК РФ,суд
определил:
Исковое ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к Дворядкину ФИО10 о признании использования земельного участка не по целевому назначению и добычу в его границах природного камня без лицензии незаконным и обязании устранить нарушения природоохранногооставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом,если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.Е.Логвинова