Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-432
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,
С участием помощника прокурора Т.Н. Ефремовой,
Адвоката М.В. Максимовой,
При секретаре Е.В. Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Кулаева Романа Михайловича, Тимошенко Александра Сергеевича, Гапликова Евгения Петровича, Козина Алексея Васильевича а также в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белокалитвинского района, Егоровой Ольге Петровне, Егорову Евгению Викторовичу, Егорову Александру Евгеньевичу, Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании недействительным постановления Главы администрации Белокалитвинского района № 761 от 28.09.2007 года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Егоровой О.П., Егорову Е.В., Егорову А.Е., о признании недействительным договора социального найма от 17.10. 2007 года, заключенного между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и Егоровой О.П., о признании недействительным постановления главы Белокалитвинского городского поселения «О приватизации жилой площади» от 29.12. 2008 года, № 118 в части передачи в собственность Егоровой О.П., Егорову Е.В., Егорову А.Е. в порядке приватизации <адрес> в г.Б.Калитва, о прекращении права собственности за Егоровой О.П., Егоровым Е.В., Егоровым А.В. на <адрес> №., 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отдел образования Администрации Белокалитвинского района,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам, указав на следующие обстоятельства ;
В ходе произведенной Белокалитвинской городской прокуратурой проверки по обращению Харитонова А.В. было установлено, что Егорова О.П. с составом семьи четыре человека была поставлена на жилищный учет 16.07. 2007 года, 28.09. 2007 года администрацией <адрес> Егоровой О.П. на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г. Б.Калитва, <адрес> по договору социального найма.
29.12. 2007 года было вынесено постановление Главы администрации <адрес> о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, в том числе ответчикам Егоровым согласно списка / в списке под номером 9 /. 30.12. 2008 года между администрацией Белокалитвинского городского поселения и ответчиками Егоровыми заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При предоставлении 28.09. 2007 года указанной квартиры Егоровой О.П. были нарушены права граждан Кулаева Р.М. / в списке по очередности № /, Тимошенко А.С. / по списку очередности №/, Гапликова Е.П. / по списку очередности №, Козина А.В. / по списку очередности № /, так как они ранее были поставлены на жилищный учет.
Исходя из изложенного прокурор просит суд удовлетворить исковые требования в интересах граждан Кулаева Р.М., Тимошенко А.С., Гапликова Е.К., Козина А.В.
Впоследствии прокурор уточнял свои требования и просил суд признать недействительным постановление администрации <адрес> от 28.09. 2007 года так как оно по мнению истца нарушает не только права граждан Кулаева Р.М., Тимошенко А.С., Гапликова Е.П., Козина А.В., но и интересы неопределенного круга лиц. Как на основание своих требований истец указывает на разъяснения Пленума ВС РФ от 2.07. 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». / п.23 /.
Ответчики считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указали на следующие обстоятельства :
При вынесении постановления от 28.09. 2007 года № права граждан Кулаева Р.М., Тимошенко А.С., Гапликова Е.П., Козина А.В в интересах которых заявлен иск прокурора, не нарушены, поскольку ни одному из указанных граждан жилое помещение, которое предоставлено Егоровой О.П. и ее семье не могло быть выделено по установленным нормам. Ответчики считают, что и интересы неопределенного круга лиц также не нарушены, прокурор не представил доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, не указал конкретно кому могло быть выделено спорное жилое помещение. Ответчики считают, что невозможно одновременно рассматривать требования как в интересах определенных граждан, так и в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, ответчики считают, что истцом в нарушение п.37 указанного Постановления Пленума ВС РФ не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам.
Представители 3-лиц просили суд рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему ;
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / п.23 / «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что : нарушены права других граждан на указанное жилое помещение / например нарушена очередность предоставления жилого помещения /.
Как установил суд из искового заявления прокурора, из пояснений лиц, участвующих в деле, из имеющихся в деле документов, - при предоставлении ответчикам Егоровым четырехкомнатной квартиры на состав семьи три человека, были нарушены права Кулаева Р.М. / № по списку №, Тимошенко А.С. / номер по списку №/, Гапликова Е.П./ номер по списку №/, Козина А.В. / номер по списку №, которые были поставлены на жилищный учет ранее Егоровых. Егорова О.П. была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, а жилое помещение ей было предоставлено 28.09. 2007 года, то есть, с явным нарушением очередности предоставления жилья. Жилые помещения согласно ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, состоящим на учете, исходя из времени принятия таких граждан на учет. В том случае если бы распределение было произведено согласно списков граждан на получение жилья очередность по спискам указанных граждан была бы изменена в сторону уменьшения списка и соответственно, изменения очередности также в сторону уменьшения, а при предоставлении квартиры Егоровым права граждан Кулаева Р.М., Тимошенко А.С., Гапликова Е.П., Козина А.В. были нарушены так они были оставлены в списках под теми же номерами очередности.
Кроме того, были нарушены интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на получение жилой площади согласно имеющихся списков граждан, поставленных на учет для получения жилых помещений. Нарушение прав неопределенного круга лиц состоит в том, что интересы граждан ранее поставленных на жилищный учет, при решении вопроса о распределении спорного жилого помещения вообще не учитывались, сведения о лицах, которым помещение могло быть предоставлено на момент сентября 2007 года администрацией не собирались, сведения о составе семей, о возможных изменениях в составе семей администрацией не выяснялись, то есть, администрацией не определялись лица, которым жилое помещение могло быть предоставлено в порядке очередности по имеющимся спискам. Указанные обстоятельства Администрацией Белокалитвинского района не оспариваются.
Возражения ответчиков о том, что истец не представил доказательств нарушения прав граждан суд не может принять во внимание поскольку обязанность доказывания правомерности действий администрации должна доказываться самой администрацией и Белокалитвинского района и Белокалитвинского городского поселения в силу ст. 249 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, /бездействия / органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» / п. 20 постановления /.
Доводы ответчиков о том, что суд не вправе одновременно рассматривать требования истца как в интересах определенного круга лиц так и неопределенного круга лиц, суд не может принять во внимание. исходя из положений ст. 151 ГПК РФ о возможности объединять несколько дел в одно производство.
Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона / часть 1 ст. 7 ЖК РФ / применительно к правилам, установленным ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку нарушены права лиц, состоящих на жилищном учете и в интересах которых заявлен иск, а также в интересах неопределенного круга лиц, то постановление о предоставлении ответчику Егоровой О.П. четырехкомнатной квартиры является незаконным применительно к положениям ст. 168 ГК РФ. Исполнение этой сделки началось с 28.09. 2007 года, исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и она недействительна с момента ее совершения / п.1 ст. 167 ГК РФ /.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ недействительным должен быть признан договор социального найма, на спорное жилое помещение, заключенный 17.10. 2007 года между администрацией Белокалитвинского городского поселения и Егоровой О.П. и действующий с указанного времени по 29.12. 2008 года, когда было издано постановление Главы Белокалитвинского городского поселения о приватизации спорной жилой площади, согласно прилагаемого списка к постановлению, в который входила и семья Егоровых / № /.
Недействительным должно быть признано постановление Главы Белокалитвинского городского поселения от 29.12. 2008 года о приватизации жилой площади, занимаемой семьей Егоровых по договору социального найма от 17.10. 2007 года, поскольку сам договор является недействительным и заключен на основании недействительного постановления Главы администрации <адрес> от 28.09. 2007года.
Недействительным должен быть признан и договор от 30.12. 2008 года о передаче в собственность ответчикам Егоровым спорного жилого помещения, расположенного по адресу г.Б.Калитва, <адрес>, заключенный на основании недействительного постановления Главы администрации Белокалитвинского городского поселения от 29.12. 2008 года.
Требования истца о применении последствий недействительной сделки и выселении ответчиков Егоровых в ранее занимаемое жилое помещение не могут быть удовлетворены судом, исходя из следующего ;
У ответчиков Егоровых не было ранее другого жилого помещения ни по праву собственности, ни по праву пользования / например, по договору социального найма /, они проживали в съемном жилом помещении, и указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не оспорены.
Предъявляя указанные требования, прокурор как на основание своих требований указывал на вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не указывал на нормы ЖК РФ, по которым ответчики могут быть выселены из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, аналогично ранее занимаемому. Кроме того, применительно к п.37 указанного постановления Пленума ВС РФ истец не указал в исковом заявлении конкретное благоустроенное жилое помещение, в которое могут быть выселены ответчики Егоровы.
По тем основаниям, которые истец заявил в обоснование своих исковых требований о применении последствий недействительности сделки и о выселении ответчиков Егоровых, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Признать недействительным постановление Главы Белокалитвинского района № от 28.09. 2007 года, в части п.1. 1.2, «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» по адресу <адрес> № Егоровой О.П. на состав семьи три человека.
Признать недействительным договор социального найма № от 17. 10 2007 года, заключенный администрацией Белокалитвинского городского поселения и Егоровой О.П. на жилое помещение, расположенное по адресу г.Б.Калитва, <адрес>40. действующий в период с 17.10. 2007 года по 29.12. 2008 года.
Признать недействительным постановление Главы администрации № «О приватизации жилой площади от 29.12. 2008года в части передачи в собственность Егоровой О.П., Егорову Е.В., Егорову А.Е. по 1/3 доле жилого помещения, расположенного по адресу г.Б.Калитва, <адрес>40.
Признать недействительным договор от 30.12. 2008 года на передачу в собственность Егоровой О.П., Егорову Е.В., Егорову А.В. жилого помещения, расположенного по адресу г.Б.Калитва, <адрес>40.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области прекратить право собственности на жилое помещение за Егоровой О.П., Егоровым Е.В., Егоровым А.Е. расположенной по адресу г.Б.Калитва, <адрес>40 по регистрационной записи в ЕГРП №, в остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.Т. Ташлыкова.