РЕШЕНИЕ Дело № 2 - 743/10
Именем Российской Федерации
10ноября 2010года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием адвоката Егорова С.А., действующего на основании ордера Адвокатской палаты Ростовской области № 1329от10.11.2010года,
при секретаре Т.Д.Петренко, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению МО «ФИО10» к Гудикову Н.В.,Бахиреву В.М.,Короленко Н.М.о признании права муниципальной собственности на земельные участки,
третье лицо:ФИО11 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «ФИО12» обратилось в суд с иском к Гудикову Н.В.,Бахиреву В.М.,Короленко Н.М.о признании права муниципальной собственности на земельные участки,ссылаясь на то,что в соответствии с постановлением Правительства РФ от04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации предприятий,организаций агропромышленного комплекса в части наделения земельными паями работников социальной сферы»,главой администрации г<адрес> ДД.ММ.ГГГГпринято постановление № 2732 об утверждении размеров земельных паев и площади земельных угодий,передаваемых в собственность граждан бесплатно,а также в пользование сельскохозяйственных предприятий для наделения земельными паями (долями) его работников и других лиц,имеющих право на получение земельных долей в собственность.
Земельная доля из земель районного фонда перераспределения колхоза «ФИО13»,передаваемая в собственность бесплатно была установлена в № сельхозугодий.В соответствии с Указом Президента РФ от24.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» главой администрации <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление № 2578 «Об уточнении размеров и количества земельных паев,переданных в собственность членам АКФХ «ФИО14».После реорганизации колхоза «ФИО15» в ассоциацию крестьянско-фермерских хозяйств из районного фонда перераспределения передан в собственность работникам АКФХ «ФИО16» земельный участок.В приложении к постановлению указан список лиц,работающих в АКФХ «ФИО17»,а именно ответчики п.73 - Гудиков ФИО18,п.139-Короленко ФИО19,п.38-Бахирев ФИО20.
Ответчики с момента выделения им земельных участков в виде земельных долей не воспользовались своими правами, не обращались в соответствующие органы о выделении участков в натуре,не обращались к сособственникам долевой собственности о выделении долей в натуре,не публиковали свои предложения в печати, то есть,не востребовали свою земельную долю.
КУИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО25» были опубликованы списки невостребованных земельных долей с указанием собственников долей,предполагаемом местонахождении земельных участков,образуемых в счет этих долей,в разрезе земельных массивов на территории муниципального образования «ФИО21».В течение90дней со дня опубликования указанного объявления собственники земельных долей Гудиков Н.В.,Короленко Н.М.,Бахирев В.М. не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности,не распоряжаются своими земельными долями более трех лет.
В соответствии с п.5ст.13ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от24.07.2002г. № 101 земельные доли,собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли),подлежат выделению в земельный участок,в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки. Постановлением главы <адрес> от29.09.2008г. №772 «О формировании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах бывшей АКФХ «ФИО22» и постановлением главы <адрес> №445от25.06.2010года «О внесении изменений в постановление <адрес> от29сентября2008года №772» образованы земельные участки из трех невостребованных земельных долей:№ пашни в контуре №,№ пашни в контуре №,№ пашни в контуре №,№ пашни в контуре №,№ пашни в контуре №. В связи с неиспользованием ответчиками земельных долей,истец просит признать на данные земельные участки,образованные в счет невостребованных земельных долей,право муниципальной собственности,прекратив право собственности за ответчиками.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукашова Ю.Н.поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гудиков Н.В.в судебное заседание не явился,предоставил заявление о рассмотрение дела без его участия,исковые требования признал.
Ответчик Короленко В.М.в судебное заседание не явился,предоставив отзыв,в котором указал,что передал право распоряжения земельным участком своему отцу Короленко М.Д. Исковые требования не признал,считая,что он распоряжается своей земельной долей,как собственник и имеет право передать землю по наследству.
Место нахождения ответчика Бахирева В.М. суду неизвестно.Суд рассмотрел в отношении него дело в порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.Представитель ответчика Бахирева В.М. адвокат Егоров С.А.,привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.50ГПК РФ, исковые требования не признал,ссылаясь на то,что ему неизвестна позиция ответчика,доверенности выступать от имени ответчика он не имеет.
Третье лицо ФИО23 по <адрес>,в судебное заседание не явились,представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд,выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению,по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются ст.13ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,Областным законом Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.1993г.с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии со ст.13указанного федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания,либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского фермерского хозяйства,а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным способом.Местоположение земельного участка,выделяемого в счет земельной доли,определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка,предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14настоящего закона.
Образование земельного участка,выделяемого в счет земельной доли,осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных,указанных в документах,удостоверяющих право на земельную долю. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок,в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ,на основании соответствующего решения муниципального образования.Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка,площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей.Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовываются в средствах массовой информации,определенных субъектом РФ.Если собственники невостребованных земельных долей,в счет выделения которых должен быть образован земельный участок,в течение90дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности,устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект РФ или в случаях,установленных законом субъекта РФ,муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГв местной печати - газете «ФИО24» (л.д.17,109-112),были опубликованы списки невостребованных долей,в том числе в отношении долей ответчиков.В сообщении было указано: собственники невостребованных долей вправе в течение90дней с момента опубликования заявить письменно о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в КУИ ФИО26 района, и в случае, если они не воспользуются своими правами, муниципальное образование «Белокалитвинский район» по истечении90дней с момента опубликования вправе направить в суд заявление о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли.
Как установил суд из пояснений представителя истца,и согласно выписок из похозяйственной книги Короленко Н.М.проживал на территории ФИО27 по адресу х.<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.на территорию <адрес>; Гудиков Н.В.проживал на территории ФИО28 по адресу х.<адрес> Бахирев В.М.проживал на территории ФИО29 по адресу <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.на территорию <адрес> (л.д.49-51). С1994г.и по настоящее время ответчики Бахирев В.М.и Гудиков Н.В. не пользовались выделенными им земельными долями,не сдавали в аренду,не зарегистрировали в ЕГРП, не обращались в Роснедвижимость о межевании участка и определения его границ относительно ориентира <адрес> земли бывшего АКФХ «ФИО30»,не извещали в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности на землю,не публиковали свое заявление в СМИ с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.Ответчики не обращались в КУИ <адрес>,Администрацию ФИО31 с заявлениями о востребовании своей земельной доли после публикации в местной печати.
Постановлением <адрес> от29ДД.ММ.ГГГГ № были образованы земельные участки из трех невостребованных земельных долей доли и утвержден проект границ согласно ст.13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,ст.20Областного закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в соответствии с решением согласительной комиссии по земельным спорам при администрации МО «ФИО32»(л.д.21-22,23-27).
На момент формирования спорных земельных участков остальные дольщики воспользовались своим правом собственности,произвели межевание,установили границы выделяемых им участков,межевание невостребованной доли для ответчика сособственники не производили в связи с отсутствием денежных средств по оплате межевания для ответчика,поэтому формирование указанного невостребованного земельного участка,утверждение проекта границ,постановку участка на кадастровый учет произвело муниципальное образование <адрес> за счет бюджетных средств.
Согласно кадастровым паспортам сформированы участки:пашня в контуре №-с кадастровым номером № общей площадью № местоположение установлено примерно № по направлению на юго-запад относительно ориентира <адрес>, территория ФИО33,земли бывшей ФИО34 «Колос»,пункт триангуляции «Вьючный» (л.д.15); пашня в контуре №- с кадастровым номером61:04:0600012:434общей площадью1га (10 000кв.м.) местоположение установлено примерно в1700метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>,<адрес>,территория ФИО35,земли бывшей АКФХ «ФИО36»,пункт триангуляции «ФИО37»; пашня в контуре №-с кадастровым № № местоположение установлено примерно № по направлению на юго-восток относительно ориентира <адрес>,Белокалитвинский район,земли бывшего АКФХ «ФИО38» на юго-запад от пункта триангуляции «ФИО39»; пашня № - с кадастровым № № местоположение установлено примерно № по направлению на северо-восток относительно ориентира <адрес>,,<адрес>,территория <адрес> <адрес>,земли бывшего АКФХ «ФИО40»,пункт триангуляции «ФИО41» пирамида4класса; пашня №- с кадастровым № № местоположение установлено примерно № по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>,<адрес>,территория <адрес>,земли бывшей АКФХ «ФИО42» от пункта триангуляции «ФИО43» (л.д.28-37).
В ходе рассмотрения дела,судом установлено,что ответчик Короленко ФИО44,зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему земельную №ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,о чем сделана запись регистрации № (л.д.83) и передал земельный участок в аренду.Свидетельство о государственном регистрации права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,находящийся в общей долевой собственности выдано Короленко Н.М.ДД.ММ.ГГГГ(л.д.152).
Согласно пояснению представителя истца,данному в судебном ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок,принадлежащий Короленко ФИО45 с16ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде СПК «ФИО46»,ранее по договору ДД.ММ.ГГГГ,в связи с передачей данного участка его отцом Короленко М.Д.В договоре аренды ошибочно указан собственником земельной доли Короленко ФИО47 (л.д.122,131,155).
Судом установлено,что Короленко Н.М.воспользовался правом собственника,распорядился принадлежащей ему земельной долей,сдав её через своего представителя,в аренду.В связи с указанными обстоятельствами,оснований для прекращения права собственности Короленко Н.М.на земельный участок не имеется.
В связи с тем,что Муниципальным образованием «ФИО48» были образованы земельные участки из трех невостребованных земельных долей доли,принадлежащих Гудикову Н.В.,Бахиреву В.М.,Короленко Н.М.и сформированы участки с кадастровым номером 61№ общей площадью №), в контуре №- с кадастровым № № в контуре №-с кадастровым № №,в контуре № - с кадастровым № №,в контуре №- с кадастровым № №,выделить земельные доли Гудикова Н.В.и Бахирева В.М.для частичного удовлетворения требований истца,не представляется возможным.
Таким образом,исковые требования Муниципального образования «ФИО49» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «ФИО50» о признании права муниципальной собственности на земельные участки,отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение10дней.
Мотивированное решение составлено 12ноября2010года.
Судья Е.А.Добрухина