возмещение морального вреда

К делу № 2-409/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием адвоката Маласай Б.С.,

при секретаре судебного заседания Субботиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/10 по иску Варданян ФИО17 к <данные изъяты> о взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов заместители командира взвода отдельной роты патрульно- постовой службы (ОР ППС) ОВД Белокалитвинского района Зозульский Ю.А. и Куркин А.Е. задержали Варданян А.Н. на площади <адрес> в <адрес>, посадили в служебный автомобиль и доставили в стационарный пункт милиции (СПМ) на <адрес> у рынка «<данные изъяты>» в <адрес>.

Названные лица вместе с командиром отдельной роты ППС (ОР ППС) ОВД Белокалитвинского района Матвиенко Э.Н. и командиром взвода Фартуна Е.В., стали требовать, чтобы Варданян А.Н. признался в нанесении телесных повреждений гражданину на территории рынка «<данные изъяты>» в <адрес>.

Поскольку Варданян А.Н. не признавался, указанные лица с целью заставить его признаться в совершении преступления, стали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Варданян А.Н. были причинены: травматическая перфорация (повреждение) барабанной перепонки левого уха, осложнившаяся развитием «Острого левостороннего посттравматического гнойного среднего отита, кондуктивной тугоухости слева» которые относятся к телесным повреждениям, квалифицируемым как легкий вред здоровью, продолжительностью более шести дней, но не свыше трёх недель (21 дня);

Гематомы в области левого плеча и предплечья; гематомы на правом бедре по задней поверхности, которые не оцениваются как вред здоровью;

Многочисленные ушибы мягких тканей правого плеча, предплечья, правого бедра, груди, туловища. Которые также не оцениваются по степени тяжести причинённого вреда здоровью и означают вид воздействия на тело тупого твёрдого предмета.

После избиения дежурный милиционер Курьяков Р.В., также являясь должностным лицом, по указанию Матвиенко Э.Н. составил в отношении Варданян А.Н. фиктивный административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сфальсифицировал получение письменного объяснения от имени Евтушенко А.А., якобы бывшего свидетелем совершения названного административного правонарушения.

На основании данного административного протокола Варданян А.Н. был доставлен к мировому судье и получил 5 суток административного ареста в виде административного наказания.

Отбывая административное наказание в спецприёмнике Белокалитвинского ОВД, чувствуя себя плохо от полученных побоев, вызвал медицинскую помощь. Медработником был поставлен диагноз «острый отит слева». Было рекомендовано лечение в стационаре. Однако работники спецприёмника в стационар не отправили.

Начальником спецприёмника ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ на основании которого мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подверг Варданян А.Н. штрафу в размере № рублей..

После отбытия наказания обратился к врачу и был помещён в стационар ЛОР - отделение Белокалитвинской ЦРБ. Где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Матвиенко Э.Н., Фортуна Е.В., Куркин А.Е., Зозульский Ю.А. приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Курьяков Р.В. указанным приговором признан виновным по ст. ст. 285, 292 УК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варданян А.Н. к административной ответственности было отменено Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда Лебедевой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по административному делу прекращено.

Истец утверждает, что в результате избиения и нахождения в спецприёмнике в течение 5-ти суток испытывал физическую боль от побоев и нравственные страдания от осознания несправедливого назначенного наказания, за правонарушение которого не совершал. Был лишён медицинской помощи, которая так была необходима. Будучи невиновным, вынужден был находится в одной камере, вместе с мелкими хулиганами и пьяницами.

После неоднократных уточнений исковых требований просит взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ № рублей в счёт компенсации морального вреда и № рублей судебные издержки.

С Министерства финансов <адрес> за счёт казны <адрес> просит взыскать № рублей в счёт компенсации морального вреда и № рублей судебные издержки, а также расходы на оплату СМЭ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Варданян К.Л. поддержала исковые требования своего доверителя согласно оснований, изложенных в исковом заявлении поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30), и просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Адвокат Варданян А.Н. - Маласай Б.С. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, согласно оснований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30) и просил суд удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Баранникова Н.А. исковые требования истца не признала в полном объёме и просила суд в удовлетворении иска отказать. При этом показала, что моральный вред должен быть возмещён за счёт субъекта РФ.

Представитель <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Н.И. Сверчкова представила в суд возражения, в которых исковые требования к <данные изъяты> не признала, указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства финансов.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Терновская Л.И. представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителей истца, представителя <данные изъяты>, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

В соответствии с абзацем 3. ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывается требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Варданян А.Н., суд исходит из того, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области Матвиенко Э.Н., Фортуна Е.В., Куркин А.Е., Зозульский Ю.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ и осуждены к лишению свободы условно.

Данные лица требовали, чтобы Варданян А.Н. признался в нанесении телесных повреждений гражданину на территории рынка «<данные изъяты>» в г. Белая Калитва.

Курьяков Р.В. указанным приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285. 292 УК РФ и осужден к лишению свободы условно.

Являясь должностным лицом по указанию Матвиенко Э.Н., Курьяков Р.В. составил в отношении Варданян А.Н. фиктивный административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сфальсифицировал получение письменного объяснения от имени Евтушенко А.А., якобы бывшего свидетелем совершения названного административного правонарушения.

На основании данного административного протокола Варданян А.Н. был доставлен к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № получил административное наказание в виде 5 суток административного ареста.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варданян А.Н. к административной ответственности было отменено Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда Лебедевой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по административному делу прекращено.

Матвиенко Э.Н., Фортуна Е.В., Куркин А.Е., Зозульский Ю.А., Курьяков Р.В. являлись милиционерами милиции общественной безопасности.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 18.04. 1991 года № 1026-1 « О милиции» милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного закона состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизация и ликвидации её подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счёт средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации. Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счёт средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 7.12.2000 года № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» утверждена структура милиции общественной безопасности, в которую входит патрульно - постовая служба милиции.

Данным постановлением утверждена структура милиции общественной безопасности, финансируемая за счёт средств федерального бюджета. В данный перечень входят только подразделения патруль- постовой службы милиции органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно - территориальных образованиях на особо важных и режимных объектах.

Вся остальная милиция общественной безопасности финансируется из региональных бюджетов.

Таким образом, поскольку Матвиенко Э.Н., Фортуна Е.В., Куркин А.Е., Зозульский Ю.А., Курьяков Р.В. являлись милиционерами милиции общественной безопасности, финансируемой из средств регионального бюджета Ростовской области, моральный вред, причинённый Варданян А.Н. преступными действиями указанных лиц, должен быть возмещён за счёт казны Ростовской области.

Заявленная Варданян А.Н. сумма морального вреда, которую он просит взыскать с <данные изъяты> за счёт казны Ростовской области № рублей, является явно завышенной.

Суд полагает, что сумма в № рублей будет достаточной по размеру возмещением причинённого бывшими работниками милиции Варданян А.Н. морального вреда.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Варданян А.Н. пришлось пережить физическую боль во время избиения его работниками милиции. При этом, он осознавал, что подвергается избиению незаконно и от него требуют признания в совершении преступления которого он не совершал.

Принимая решение о размере компенсации взыскиваемого морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости. Данная сумма по мнению суда является реальной и достаточной для возмещения морального вреда причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что Варданян А.Н. в течение пяти суток находился под административным арестом за административное правонарушение, которого он не совершал. Безусловно, нахождение в спецприёмнике, будучи избитым с мелкими хулиганами и пьяницами, создавало для него большие переживания и моральные страдания.

Поскольку суды судебной системы в Российской Федерации финансируются за счёт федеральных средств, то возмещение морального вреда, причинённого в результате незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, подлежит взысканию за счёт средств казны Российской Федерации.

При этом суд полагает, что сумма в № рублей будет достаточным возмещением морального вреда причинённого Варданян А.Н. незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

В остальной части заявленных исковых требований по возмещению морального вреда причинённого в результате незаконного административного ареста должно быть отказано, так как сумма в № рублей, по мнению суда, является явно завышенной.

Варданян А.Н. в ходе рассмотрения дела в суде были понесены расходы, связанные с оплатой проведения судебно - медицинской экспертизы. Размер этих расходов равен № рублям, что подтверждается товарным и кассовым чеком (т. 2 л.д. 11). Данная СМЭ была проведена для установления истины по делу и расходы, связанные с её проведением должны быть взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ. При этом суд считает, что расходы на проведение СМЭ должны быть взысканы с <данные изъяты> за счёт казны РО, так как экспертиза проводилась с целью установления степени тяжести причинённых телесных повреждений и наступивших последствий в результате избиения бывшими работниками милиции Варданян А.Н.

Пропорционально взысканным суммам в возмещение морального вреда должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката. Поскольку с <данные изъяты> взыскано № рублей, то из № рублей уплаченных истцом адвокату, должно быть взыскано с <данные изъяты> № рублей. Остальные № рублей подлежат взысканию с <данные изъяты>, так как основная сумма удовлетворённых исковых требований с данного ответчика взыскана в сумме № рублей, что вдвое меньше суммы взысканной с <данные изъяты>. Расходы, понесённые истцом на оплату труда адвоката, подтверждаются (т. 1 л.д. 5-7, 109, т. 2 л.д. 9,10). При этом суд полагает, что расходы на оплату труда адвоката не завышены, так как адвокат представил суду доказательства участия в рассмотрении уголовного дела на предварительном и судебном следствии, по которому Варданян А.Н. был потерпевшим. Также представлены доказательства участия адвоката при рассмотрении гражданского дела по иску Варданяна А.Н. о возмещении морального вреда. В подтверждение обоснованности оплаты труда адвоката, истцовой стороной представлена копия решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике (т. 2 л.д. 59).

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в рамках уголовного процесса судебные расходы в пользу потерпевшего взысканы не были и иск не рассматривался.

В рамках же данного гражданского дела исковые требования в части взыскания судебных расходов могут быть рассмотрены только в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Варданян ФИО19 №) рублей в возмещение морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

2. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Варданян ФИО20 №) рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением.

3. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Варданян ФИО21 расходы на оплату труда адвоката в сумме №) рублей.

4. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Варданян ФИО22 расходы, связанные с оплатой судебно - медицинской экспертизы, в сумме № рублей, а также расходы на оплату труда адвоката в сумме №) рублей. В остальной части заявленных исковых требований Варданян ФИО23 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Емелин