досрочное взыскание задолженности

К делу № 2-1030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва13 января 2010 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Субботиной О.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО10 к Синебрюховой ФИО7, Синебрюхову ФИО8, Болдыреву ФИО9 о досрочном взысканиизадолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 № предоставил ООО «<данные изъяты> кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался уплачивать банку ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере № годовых, а также плату за проведение операций по ссудному счёту в размере № годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> № и Синебрюховой ФИО12, Синебрюховым ФИО13, Болдыревым ФИО14 были заключены договоры поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ и №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник должен был погашать свои долговые обязательства в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Должник определённое время исполнял свои обязательства по договору и погасил № рублей, а также проценты за пользование кредитом и погашение операций по ссудному счёту.

Подпунктом е) п. 5.1.6 Кредитного договора прямо предусмотрено не производить выдачу кредита или потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счёту, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: е) предъявления заявления в арбитражный суд о признании Заёмщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Истцу стало известно, что Арбитражный суд Ростовской области определением о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признал требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>.» обоснованными и ввёл в отношении должника процедуру банкротства наблюдение.

Банк потребовал от должника и поручителей не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № годовых от суммы задолженности и плату за проведение операций по ссудному счёту в размере № годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга. Ответчики не произвели погашение задолженности и не дали ответ на письмо банка.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность в размере № рубль № копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту № рублей;

- проценты за пользование кредитом № рубль № копейки;

- плата за проведение операций по ссудному счёту составляет № рублей № копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение платы за проведение операций по ссудному счёту № рублей № копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом № рублей № копеек;

- неустойка по просроченной задолженности по кредиту № рублей № копеек;

- общая сумма неустойки № рублей № копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд, в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова А.В. исковые требования своего доверителя поддержала согласно оснований, изложенных в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск.

Ответчики Синебрюхова Е.Д., Синебрюхов А.И. исковые требования истца признали в полном объёме.

Ответчик Болдырев Г.Н. в судебное заседание не явился, представил (факс) по факсимильной связи, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде между истцом и ООО «<данные изъяты>.» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 № предоставил ООО «<данные изъяты>.» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался уплачивать банку ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере № годовых, а также плату за проведение операций по ссудному счёту в размере № годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

Однако подпунктом е) п. 5.1.6 Кредитного договора прямо предусмотрено не производить выдачу кредита или потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счёту, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: е) предъявления заявления в арбитражный суд о признании Заёмщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Истцу стало известно, что Арбитражный суд Ростовской области определением о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признал требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>.» обоснованными и ввёл в отношении должника процедуру банкротства наблюдение.

В п. 1.2 и в п. 2.3 договоров поручительства № – 2 п от ДД.ММ.ГГГГ, № п от ДД.ММ.ГГГГ, № – 4п от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Поручитель согласен на право банка потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с условиями договоров поручительства № – 2 п от ДД.ММ.ГГГГ, № п от ДД.ММ.ГГГГ, № – 4 п от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 1.2 и п. 2.3 договоров поручительства. Об этом свидетельствуют их подписи на договорах.

Банк потребовал от должника и поручителей не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит 5000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере № годовых от суммы задолженности и плату за проведение операций по ссудному счёту в размере № годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга. Ответчики не произвели погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что двое из трёх ответчиков по делу признают исковые требования в полном объёме. Третий ответчик не явился в суд для участия в деле и просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает, что если лицо подписало договор, это означает, что лицо ознакомилось с договором и его условиями и согласно с ними. При этом данное лицо должно исполнить условия этого договора.

Расчёт задолженности представленный стороной истца на (л.д. 6) не вызывает сомнения у суда и не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.

Поскольку судом удовлетворяется иск полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с Синебрюховой ФИО16, Синебрюхова ФИО17, Болдырева ФИО18 в пользу <данные изъяты> досрочно задолженность по кредитному договору в размере №) рублей.

2. Взыскать солидарно с Синебрюховой ФИО19, Синебрюхова ФИО20, Болдырева ФИО21 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом № копейки.

3. Взыскать солидарно с Синебрюховой ФИО22, Синебрюхова ФИО23, Болдырева ФИО24 в пользу Белокалитвинского <данные изъяты> сумму неустойки № копейки и сумму платы за проведение операций по ссудному счёту № копеек.

Взыскать солидарно с Синебрюховой ФИО25, Синебрюхова ФИО26, Болдырева ФИО27 в пользу <данные изъяты> сумму государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2010 года.

СудьяА.Ю.Емелин