дело № 2-935
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2декабря 2010г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвокатаБорисовой А.Н.
при секретареМасловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХопрячкова ФИО6 к Николаевой ФИО7 о признании неприобретшей право на жилое помещение,снятии с регистрационного учета,третье лицо ФИО8
установил:
Истец обратился всуд с иском к ответчице о признании не приобретшим правопользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.В обоснование своих требований указал на то,что он является собственникомжилого дома по <адрес>на основании договора купли-продажи №.истец зарегистрировал по своему адресуответчицу ФИО1по просьбеее родителей для того,чтобы устроиться на работу.Однако ответчица ни одного дня в доме истца не проживала и не проживает,вещей ее в доме нет,коммунальные услуги не оплачивает,проживает постоянно по другому адресу.Устроившись на работу,ответчица добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истца ответчица не является,совместного хозяйства они не ведут.Место жительства ответчицы в настоящее время истцу неизвестно.В связи с регистрацией в его доме ответчицы истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему жилым домом,вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающую ответчицу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.Ответчица в судебное заседание не явилась.Местоее нахождения суду неизвестно.Суд рассмотрел дело в порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчицы.Представитель ответчицы,назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ, адвокатБорисова А.Н.исковые требования не признала,возражений по искуи доказательств возражений судуне представила.Третье лицо,извещенное надлежащим образом,в судебное заседание не явилось,представило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд,выслушавистца,представителя ответчицы,свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец ФИО4 является собственникомжилого <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи №., проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении,право собственности зарегистрировано в ЕГРП,свидетельство о государственной регистрации № №.Согласно адресной справке адресного бюро ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирована №.ответчица ФИО1
Из пояснений истца,акта о не проживании по месту жительства истца №.суд установил,что ДД.ММ.ГГГГг.он зарегистрировалв своей квартире ответчицу,которую ранее не знал,по просьбе ее родителей, ответчица никогда не вселялась вдом истца,не проживала в нем,она нуждалась лишь в регистрации,договора о проживании ответчицы в доме не заключалось,а так же и об оплате за проживание,со дня регистрацииистец не видел ответчицу,о ее месте нахождения истцу неизвестно,членом его семьи она не является,регистрация в доме постороннего лица нарушает права истца,он вынужден оплачивать начисляемые за ответчицу коммунальные услуги,не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему жилым домом.
Свидетели ФИО2,ФИО9.подтвердили,что ответчица не проживала вдомеистца и не проживает в настоящее время, ее место нахождения неизвестно,ответчицане является родственницей истца.
Таким образом, судом установлено,что ответчица не вселялась в жилой дом,принадлежащий истцу,не проживала и не проживает в нем,общего хозяйства с истцом не вела и не ведет,членом семьи истца не являлась и не является,соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключала,в связи с чем суд полагает,что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением,принадлежащим истцу,и не имела такого намерения.
Суд считает,что поскольку права пользования жилым помещением ответчица не приобрела,она не может быть зарегистрирована в данном жилом помещении.
Судебные расходы в силу ст.98ГПК РФ подлежат возмещению стороне,в пользу которой состоялось решение суда.В связи с чем подлежат возмещению расходы Хопрячкова В.Н.на уплату государственной пошлины в <данные изъяты>. и расходы на оказание юридической помощи в №.согласно представленных квитанций об оплате,<данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
ПризнатьНиколаеву ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресуРостовская область <адрес> <адрес> <адрес>.
Обязать <адрес> <адрес> снятьНиколаеву ФИО11 с регистрационного учета по адресуРостовская область <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать сНиколаевой ФИО12 в пользуХопрячкова ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течениедесяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено2декабря2010г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА