Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело №
2 декабря 2010года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аниськина ФИО12, Аниськиной ФИО13, Аниськиной ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аниськиной ФИО15, к ФИО17 <адрес>, МУП ФИО18 ФИО19» о признании права собственности на квартиру в долях, путем приватизации,
третье лицо: ФИО20 по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Аниськин Н.В., Аниськина А.Н., Аниськина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аниськиной Т.Н. обратились в суд с иском к ФИО21 <адрес>, МУП «ФИО22» о признании права собственности на квартиру, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Аниськин Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. Указанная квартира была представлена истцам на основании протокола № заседания профкома организацией профсоюза ОАО «ФИО23» шахты «ФИО24» х. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где до настоящего времени истцы и проживают. ОАО ФИО25 шахты «ФИО26» в настоящее время ликвидирован. Истцы оплачивают коммунальные услуги, производят текущие ремонтные работы, производят расходы на содержание имущества. При обращении истцов к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры они получили отказ. Ответчик ФИО27 <адрес> направили в адрес истцов письмо о расторжении договора найма, в связи с отсутствием оснований для его заключения, так как указанная квартира не является муниципальной собственностью. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в долях по № за каждым.
В судебном заседании истцы Аниськина Н.В.,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аниськиной Т.Н., Аниськин Н.В. поддержали исковые требования. Истица Аниськина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУП «ФИО28» по доверенности - Елизарова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что МУП «ФИО29» осуществляет от имени собственников жилых помещений оформление договоров приватизации. Квартира, в которой проживают истцы, после ликвидации шахты «ФИО30» ОАО «ФИО31» не передавалась в муниципальную собственность ни <адрес>, ни <адрес>, на территории которого находится дом. В связи с чем договор найма не может быть заключен и соответственного договор приватизации не может быть оформлен.
Ответчик - ФИО32 <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согалсно отзыву, не возражали против передачи Аниськиным в собственность в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения.
Третье лицо ФИО33 по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела без их участия.
Суд, выслушав истцов Аниськина Н.В., Аниськину Н.В., представителя ответчика МУП «ФИО34», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Аниськина Н.В., Аниськиной А.Н., Аниськиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аниськиной Т.Н., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации №1541-1 от 4.07.1991года, определил, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включается несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что на основании протокола № заседания профкома ш.ФИО35 х<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аниськину ФИО36 -горнорабочему участка ФИО37 - ш.ФИО38 выделена <адрес> (однокомнатная) в <адрес>. <адрес> (л.д.№). В соответствии с решением МВК по социально - экономическим проблемам угледобывающих регионов от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета директоров ОАО «ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собрания акционеров ОАО «ФИО40» от ДД.ММ.ГГГГ шахта «ФИО41» ОАО «ФИО42» ликвидирована (л.д.№
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 <адрес>» и Аниськиным ФИО44 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>(л.д.№). Однако, согласно письму главы ФИО45 <адрес>, направленному Аниськину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма расторгнут (л.д№).
Судом установлено, что согласно Областному закону Ростовской области от 15.03.2007года № 662-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» квартира № дома № ул.<адрес> не передавалась из муниципальной собственности «ФИО46» в собственность муниципального образования «ФИО47-ФИО48». Таким образом суд приходит к выводу, что у ФИО49 <адрес> не имелось оснвоаний для заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду акта о проживании, составленного ДД.ММ.ГГГГ и заверенного ведущим специалистом <адрес> Федоровым В.Е. установлено, что Аниськин ФИО50, Аниськина ФИО51, Аниськина ФИО52 проживают в квартире по <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, а Аниськина ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Свидетель ФИО9 пояснил, что на основании решения профкома шахты «ФИО54» ему также, как и Аниськину Н.В., была выделена квартира по <адрес>.<адрес>, ордер не выдавался. Семья ФИО2 проживают в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ, делают ремонт в квартире.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ее муж получил квартиру по <адрес>.<адрес>, когда работал на ш.«ФИО55». После смерти она оформила право собственности на квартиру в судебном порядке. Свидетель подтвердила, что истцы проживают в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривала, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилья, если при передаче ведомственного жилищного фонда не были сохранены акты приемки-передачи и другие технические и правовые документы.
Судом установлено, что семья Аниськиных в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру <адрес> <адрес> организацией, в которой работал Аниськин ФИО56 ФИО57.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения, в которых проживают, в собственность, в том числе совместную, долевую.
Согласно технического паспорта жилого помещения, общая площадь <адрес> <адрес> <адрес> составляет №м., в том числе жилой площадью № кв.м (л.д.№).
Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в долях, основывая свои требования на законе о приватизации.
Истцы занимают спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации не участвовали.
Оснований для отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает возможным при удовлетворении требований истцов о признании права собственности на квартиру, применить положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2,7, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аниськина ФИО58, Аниськиной ФИО59, Аниськиной ФИО60, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аниськиной ФИО61, о признании права собственности на квартиру в долях, путем приватизации, удовлетворить.
Определить доли и признать право общей собственности на квартиру общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес> следующих долях: за Аниськиным ФИО62, Аниськиной ФИО63, Аниськиной ФИО64, Аниськиной ФИО65, по № за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2010года
Судья Е.А.Добрухина