Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело №
2 декабря 2010года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО7» в лице <адрес> ФИО8 № к Попову ФИО9 и Тихомирову ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что Тихомировой Л.Б., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО11 № ФИО12 <адрес> был выдан кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ответчиком Поповым В.А. В соответствии со срочным обязательством заемщик Тихомирова Л.Б. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере № процентов годовых. Тихомирова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее прекращена уплата ссудных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование поручителю Попову В.А. о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки в течение 30-ти календарных дней со дня получения данного требования. Однако обязанности предусмотренные договором поручительства Поповым В.А. исполнены не были. Единственным наследником Тихомировой Л.Б. является ее сын - Тихомиров ФИО13, который принял наследство. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила №., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме №.
В судебном заседании представитель истца Фетисова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик Тихомиров Д.Е. исковые требования признал частично в сумме №., считал, что должен оплатить задолженность по кредиту только на день смерти Тихомировой Л.Б.
Ответчик Попов В.А. исковые требования не признал в полном объеме, ссылался на то, что кредитом не пользовался.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Попова В.А., Тихомирова Д.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 в лице <адрес> ФИО15 № и Тихомировой ФИО16 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме № рублей под № процентов годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со срочным обязательством № заемщик Тихомирова Л.Б. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме № руб., а также проценты за пользование кредитом (л.д. №).
В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым ФИО17 ФИО18 был заключен договор поручительства № (л.д.№).
Денежные средства по кредитному договору № были истцом выданы ответчице Тихомировой Л.Б., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Оплата по кредитному договору производилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе неустойка - № №., проценты за пользование кредитом -№., просроченная ссудная задолженность по кредиту -№ (л.д.№ Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.
Заемщик, Тихомирова ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что Тихомирова ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№). С заявлением о вступлении в наследство после смерти Тихомировой Л.Б. обратился ее сын - Тихомиров ФИО21, который является единственным наследником (л.д.№).Наследство состоит из денежных вкладов, трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> автомобиля ФИО22.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Попова В.А. истцом было направлено требование о возврате сумму кредита, процентов и оплате неустойке в течение 30-ти календарных дней со дня получения данного требования, которое ответчиком не исполнено (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Попова ФИО23 и Тихомирова ФИО24 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО25» в лице <адрес> ФИО26 № денежные средства по кредитному договору в сумме № (№) рублей № копеек, в том числе № (№) рублей № копеек – ссудная задолженность по кредитному договору; № (№) рубля № копеек – проценты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; № (№ №) рублей № копейки – неустойка на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Попова ФИО27 и Тихомирова ФИО28 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО29» в лице <адрес> ФИО30 № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№ пять) рублей № копеек, солидарно.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2010года.
Судья Е.А.Добрухина