Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7декабря2010г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвоката Поддубной С.В.
при секретаре Масловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> <адрес> отделения <адрес> о защите прав потребителя,третье лицо Открытое акционерное общество «<адрес>
<адрес>
Истица обратилась в суд с иском к ответчику,указывая на то,что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>,в котором был установлен прибор учета электроэнергии- электросчетчик старого образца.До марта2010г.истица производила оплату потребляемой электроэнергии согласно показаний электросчетчика.ДД.ММ.ГГГГ.при посещении контролера <адрес> была проведена проверка работы электросчетчика,в ходе которой было установлено,что прибор учета не работает,о чем составлен соответствующий акт,истице было выдано предписание о замене электросчетчика,установке шкафа учета на наружной стене здания,и в устной форме предложено произвести оплату согласно показаний неисправного счетчика №.Истицей предписание было выполнено частично - ДД.ММ.ГГГГустановлен шкаф учета по наружной стене здания,1июня2010г.установлен новый электросчетчик.ДД.ММ.ГГГГ.истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете суммы оплаты за электроэнергию,потребленную в марте-мае2010г.,исходя из среднего потребления электроэнергии с учетом имеющихся электроприборов,поскольку электросчетчик признан неисправным.По ее расчетам среднее месячное потребление электроэнергии составляет350-420кВт.ч Заявление истицы оставлено без удовлетворения, в качестве основания отказа в перерасчете ответчик сослался на акт проверки работы приборов учета электроэнергии № ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому счетчик был в исправном состоянии,показания на нем № Указанный акт истица считает сомнительным и недостоверным,поскольку он составлен в ее отсутствие,ее никто не уведомлял о проведении проверки,опровергается актом от26мая2010г.,которым установлено,что счетный механизм электросчетчика не работает,актом ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку вины истицы в неисправности электросчетчика не было,она вынуждена ДД.ММ.ГГГГ.проверку электросчетчика в <адрес>,метрологии и сертификации,где было установлено,что электросчетчик неработоспособен,о чем был поставлен в известность ответчик.Однако ДД.ММ.ГГГГ.уведомил истицу о необходимости оплаты всей <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.ответчик известил истицу о возможности отключения электроэнергии,ДД.ММ.ГГГГ.произвел отключение электроэнергии без составления какого-либо документа.Отключение электроэнергии истица считает неправомерным,нарушающим ее права потребителя,поскольку ответчиком не соблюден месячный срок предварительного уведомления о приостановлении электроснабжения.Отказ в перерасчете потребленной электроэнергии за март-май2010г.по нормативам потребления коммунальных услуг электроснабжения противоречит Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п.144),его нельзя квалифицировать как неполную оплату потребителем коммунальных услуг,влекущую приостановление предоставления коммунальных услуг электроснабжения.В связи с указанным истица просит обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии к принадлежащему ей жилому дому,признать не соответствующим закону отказ в перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию по нормативам потребления коммунальных услуг,взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.,судебные расходы по составлению иска в <данные изъяты>.
В последствии истица уточнила исковые требования,просила обязать ответчика устранить нарушение ее прав потребителя путем заключения договора на поставку электроэнергии и возобновления подачи электроэнергии к принадлежащему ей жилому дому по адресу <адрес>,признать не соответствующим закону отказа в перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с п.144Правил функционирования розничных рынков электрической энергии,взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
В судебном заседании истица,представитель истицы адвокат Поддубная С.В.,действующая на основании доверенности,уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4,действующая на основании доверенности, исковые требования не признала,представила письменные возражения на исковое заявление,пояснила,что по адресу <адрес>зарегистрирован прибор учета электроэнергии ЦЭ6807П №,лицевой счет №открыт на ФИО5,которая согласно адресной справке умерла,документов,подтверждающих право владения,собственности данным домом Максимовой И.В.ответчику не было представлено до настоящего времени,на указанном земельном участке находится диспетчерская такси <адрес>»,Максимова И.В.является индивидуальным предпринимателем,осуществляет по данному адресу деятельность по оказанию услуг такси «<адрес>»,использует электроэнергию в коммерческих целях,оплачивая потребленную электроэнергию по тарифу,предназначенному для граждан-потребителей,использующих электроэнергию для бытовых целей,от заключения договора энергоснабжения как предприниматель уклоняется.
Истица ДД.ММ.ГГГГ.производит съем показаний прибора учета электроэнергии самостоятельно,не допуская контролеров для контрольного съема показаний,оплата электроэнергии также производится на основании показаний,которые указывает истица.Впервые представителями «ФИО12» при проверке контрольного съема ДД.ММ.ГГГГ.зафиксированы показания прибора учета05863и обнаружено отсутствие пломбы.Пломба была установлена сотрудниками «<адрес> Оплату за электроэнергию потребитель ДД.ММ.ГГГГдо показаний05700,не <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.представителями сетевой организации зафиксированы в реестре снятия показаний показания прибора учета по указанному адресу06251,не оспариваемые истицей.ДД.ММ.ГГГГ.сотрудниками ФИО13» зафиксированы показания прибора учета07554со слов представителя абонента,к прибору учета контролер не был допущен,от подписи в реестре представитель отказался.Дальнейшее потребление электроэнергии абоненту выставлялось в соответствии с представленными потребителем показаниями.
ДД.ММ.ГГГГсотрудниками сетевой организации был составлен акт №съема показаний приборов учета,где были зафиксированы показания прибора учета по адресу <адрес> - <данные изъяты>,представитель потребителя подписал данный акт.В связи с тем,что обнаружилась большая разница между показаниями на день съема показаний (ДД.ММ.ГГГГ) и показаниями,выставляемыми абоненту,ДД.ММ.ГГГГ.была проведена проверка работы указанного прибора учета совместно представителями ответчика и сетевой организации,составлен акт №,в котором зафиксированы №,что на крышке счетчика отсутствуют пломбы.Контролером ФИО6была опломбирована клеммная крышка электросчетчика.
ДД.ММ.ГГГГг.работниками ответчика и сетевой организации повторно была проведена проверка работы прибора учета и составлен акт №,показания прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.не изменились,в то время как потребление по данному адресу круглосуточное.Максимовой И.В.выдано предписание о замене прибора учета и установке шкафа учета на наружной стене здания.
ДД.ММ.ГГГГприбор учета,установленный по адресу <адрес>ыл проверен на установке проверки электросчетчиков,в результате чего выявлено,что счетный механизм на электросчетчике не работает,погрешность при нагрузке0,56А - минус6,4%,при нагрузке9,63А - 5,7%,то есть проверяемый электросчетчик не досчитывал потребляемую электроэнергию.
Ответчиком абоненту №была выставлена счет-квитанция №за май2010г.на <данные изъяты>/ч (разница между последними оплаченными показаниями8045и показаниями на день проверки работы электросчетчика78937).Поскольку оплата электроэнергии по указанному счету не производилась,ДД.ММ.ГГГГ.ответчик уведомлением №предупредил истицу о необходимости погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.и ограничении энергоснабжения в случае ее непогашения.По просьбе истицы отключение электроэнергии не было произведено.
ДД.ММ.ГГГГистица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности,представила свой расчет потребленной электроэнергии.Расчет истицы не был принят ответчиком,письмом ДД.ММ.ГГГГ.истице пояснено,что согласно акту проверки прибора учета и состояния схемы измерений электроэнергии № ДД.ММ.ГГГГ.прибор учета находился в исправном состоянии,показания <данные изъяты>
Повторно15ДД.ММ.ГГГГ.истице направлено уведомление №о погашении задолженности и ограничении подачи электроэнергии.Извещением ДД.ММ.ГГГГ.истица предупреждается о том,что ДД.ММ.ГГГГ.без дополнительного предупреждения энергоснабжение будет приостановлено.ДД.ММ.ГГГГ.сетевая организация произвела отключение электроэнергии.Процедура уведомления соблюдена,соответствует п.п.80,81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»
Представитель третьего лица ФИО7,действующий на основании доверенности,исковые требования полагает необоснованными.
Выслушав истицу,ее представителя,представителя ответчика,представителя третьего лица,свидетелей,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1ст.544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.62Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №,договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме,за исключением случаев,предусмотренных пунктом64настоящих Правил.Лицо намеревающееся заключить договор энергоснабжения,направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов,подтверждающих выполнение следующих условий,необходимых для его заключения:
технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
обеспечение учета электрической энергии;
надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя,удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше100кВт)
Согласно п.155указанных Правил Объем бездоговорного потребления электрической энергии,за исключением случаев.Предусмотренных настоящими Правилами,определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период,истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте,где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии,но не более чем за три года.
Судом из пояснений представителей сторон установлено,что по адресу <адрес> энергоснабжающей организацией ООО «ФИО14» абоненту ФИО8осуществлялась поставка электрической энергии,как гражданину-потребителю,без оформления письменного договора энергоснабжения,что соответствовало п.64Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,на имя ФИО8открыт лицевой счет №.ФИО15проживала по указанному адресу и пользовалась электрической энергией для бытовых нужд до своей смерти ДД.ММ.ГГГГОплата за потребленную электрическую энергию производилась на основании показаний прибора учета,установленного по данному адресу - электросчетчика ЦЭ6807П №.
С2008г.после смерти ФИО5жилое помещение по адресу <адрес> используется истицей ФИО1,являющейся индивидуальным предпринимателем,для размещения в нем диспетчерской такси «<адрес>»,что подтверждается самой истицей,копиями трудовых книжек ФИО9,ФИО16работающих у ИП ФИО1в качестве диспетчеров такси «<адрес>Истица,являющаяся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., не проживает в указанном помещении,не использует электрическую энергию для собственных бытовых нужд.
Из пояснений представителя ответчика,не опровергнутых истицей,установлено,что истица,не обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения,не представляла всех необходимых документов для его заключения,в настоящее время у нее не имеется всех необходимых для заключения договора энергоснабжения документов.
Оплата используемой по адресу <адрес> электрической энергии производилась согласно счет-квитанций,выставляемых на абонента ФИО5,по январь2010г.Последние показания,зафиксированные по данному прибору учета работниками ООО «<адрес>» в акте снятия показаний приборов ДД.ММ.ГГГГ.,составили06251 (л.д.86).Последняя оплата по прибору учета ЦЭ6807П №.произведена была согласно выписке из лицевого счета -ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора учета7845 (л.д.96).ДД.ММ.ГГГГ.оплата производилась по показаниям прибора учета,представляемым ответчику истицей.Установить в настоящее время,соответствовали ли данные о показаниях прибора учета,представляемые истицей,фактическим показаниям,не представляется возможным.По утверждению истицы,она не всегда указывала точные данные прибора учета,оплачивая за электрическую энергию авансом.
ДД.ММ.ГГГГг.работниками сетевой организации ОАО <адрес>» был проведен съем показаний прибора учета по указанному адресу,показания прибора учета составили78937,1 (л.д.89).В тот же день была проведена проверка прибора учета,показания прибора учета составили78937,7,по результатам проверки составлен акт,установлено отсутствие пломбы на крышке электросчетчика (л.д.90).Сведения о потребленной по данному адресу электрической энергии (показания прибора учета78937,7) были переданы сетевой организацией ответчику для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету.ООО «<адрес> на имя ФИО5была выписана счет-квитанция об оплате70892кВт ч на <данные изъяты>.и долга за период с предыдущей оплаты ( ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГпредставителями ответчика и сетевой организации повторно проведена проверка работы прибора учета,по результатам которой составлен акт (л.д.44),которым установлено,что при включенной нагрузке показания прибора учета не изменяются ДД.ММ.ГГГГ.Выписано предписание о замене элетросчетчика,установке шкафа учета на наружной стене здания (л.д.39).ДД.ММ.ГГГГ.прибор учета был проверен в сетевой организации,установлено,что счетный механизм не работает.(л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГМаксимовой И.В.ООО «<адрес>» направлено уведомление с предупреждением,что в случае неоплаты задолженности,будет ограничено электроснабжение дома по <адрес> (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГМаксимова И.В.обратилась к ответчику с письмом об оплате за электроэнергию в соответствии с ее средним месячным потреблением в №.С указанным расчетом ответчик не согласился,о чем уведомил ФИО1письмом <данные изъяты>истице было предложено представить документы,подтверждающие право владения недвижимостью,указано,что жилое помещение используется не по назначению,поскольку в нем находится диспетчерская такси,обращений о заключении договора не поступало (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГМаксимовой И.В.ответчиком было направлено повторное уведомление с предупреждением об ограничении электроснабжении,начиная с15августа2010г. (л.д.41)
ДД.ММ.ГГГГэнергоснабжение здания по <адрес>было приостановлено,то есть после истечения месячного срока после последнего предупреждения,что соответствует требованиям п.80Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №.
Обязанность следить за исправностью прибора учета лежит на лице,которому он принадлежит.Причина неисправности прибора учета и время его неисправности не установлено.
Суд полагает,что в данном случае имело место бездоговорное потребление электрической энергии,потребленной индивидуальным предпринимателем Максимовой И.В.в период с апреля2008г.для предпринимательской деятельности:деятельности диспетчерской такси.Оплата за потребленную электрическую энергию истицей не производилась за период ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает,что в случае бездоговорной поставки электрической энергии оплата за ее потребление должна производится на основании п.155Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,оснований для удовлетворения требований истицы о перерасчете оплаты за электрическую энергию в соответствии с п.144указанных Правил не имеется,произвести перерасчет исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (п.155Правил) истица не согласна.
Суд полагает,что оснований для устранения нарушения прав истицы путем обязания ответчика заключить с истицей договор энергоснабжения,не имеется,поскольку установлено,что истица не обращалась с заявлением о заключении договора,не представила все необходимые для заключения договора документы,которые не оформлены и в настоящее время,что не отрицается и истицей,договор с истицей,как с гражданином-потребителем не может быть заключен,поскольку установлено,что электрическая энергия по данному адресу потреблялась и будет потребляться не гражданином для бытовых нужд,а в целях коммерческой деятельности.
Поскольку судом не установлено причинение вреда истице действиями ответчика,не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда.В связи с чем должно быть отказано в возмещении истцу расходов на оплату расходов по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Максимовой ФИО17 к ООО «<адрес>» в лице <адрес> отделения <адрес> об обязании устранить нарушение прав потребителя путем заключения договора на поставку электроэнергии и возобновления подачи электроэнергии к принадлежащему ей жилому дому по адресу <адрес>,признании не соответствующим закону отказа в перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с п.144Правил функционирования розничных рынков электрической энергии,взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>.и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено10декабря2010г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА