дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9декабря2010г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвоката Ермолова Н.В.
при секретаре Масловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО9 к Ташмаматову ФИО11 ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,третье лицо Управление ФИО12
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета.В обоснование своих требований указала на то,что ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу <адрес>кв.<адрес> Ташмаматова Б.Т.,состоявшего в фактических брачных отношениях с ее дочерью.В настоящее время между ответчиком и дочерью истицы отношения прекратились,членом семьи истицы он не является, выехал с территории Ростовской области и Российской Федерации.Ответчик в квартире истицы не проживает,однако добровольно не снялся с регистрационного учета.Истица полагает,что своими действиями ответчик нарушает ее права собственника и просит снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В порядке ст.39ГПК РФ истица уточнила исковые требования,просила признать ответчика не приобретшим право пользования принадлежащим ей жилым помещением,снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Гусева Г.Л.поддержала уточненные требования.Ответчик в судебное заседание не явился.Место его нахождения суду неизвестно.Суд рассмотрел дело в порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.Представитель ответчика,назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ,адвокат Ермолов Н.В.исковые требования не признал,возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представил.Третье лицо УФМС по РО, извещенные надлежащим образом,в судебное заседание не явились,просили рассмотреть дело без их участия.
Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,свидетеля,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истица Гусева Г.Л. является собственником <адрес>дома № <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ.,проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.Согласно домовой книге,адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.ответчик Ташмаматов Б.Т.
Как пояснила суду истица,ДД.ММ.ГГГГ.она по просьбе своей дочери зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика,состоящего с дочерью в фактических брачных отношениях,ответчик никогда не вселялся в квартиру истицы,он проживал вместе с дочерью истицы,снимая квартиру в <адрес>,ответчик нуждался лишь в регистрации,договора о проживании ответчика в квартире не заключалось,а так же и об оплате за проживание,со дня регистрации истица не видела ответчика,о его месте нахождения в настоящее время истице неизвестно,поскольку отношения ответчика с ее дочерью прекращены,он выехал за пределы <адрес>,регистрация в доме постороннего лица нарушает права истицы,она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за непроживающего ответчика,не имеет возможности получить льготы на оплату за коммунальные услуги.
Свидетель ФИО6подтвердила,что ответчик не проживал в квартире истицы и не проживает в настоящее время, его место нахождения неизвестно,ответчик не является родственником истицы.
Таким образом, судом установлено,что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал и не проживает в ней,общего хозяйства с истицей не вел и не ведет,членом семьи истицы не являлся и не является,соглашений о пользовании жилым помещением с истицей не заключал,в связи с чем суд полагает,что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением,принадлежащим истице,и не имел такого намерения.
Суд считает,что поскольку права пользования жилым помещением ответчик не приобрел,он не может быть зарегистрирован в данном жилом помещении.
Судебные расходы в соответствии со ст.98ГПК РФ подлежат возмещение стороне в пользу которой состоялось решение суда.В данном случае подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
Признать Ташмаматова ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>кв.<адрес>.
Обязать Управление <адрес> <адрес> снять Ташмаматова ФИО14 с регистрационного учета по адресу <адрес>кв<адрес>.
Взыскать с Ташмаматова ФИО15 в пользу Гусевой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено9декабря2010г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА